Постановление суда № 124490085, 17.01.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/234/24

Провадження № 1-кп/552/347/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12023170430001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Під час розгляду справи від обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 надійшли заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 які мотивовані тим, що останній постійно порушує презумпцію невинуватості, зокрема і при затвердженні обвинувального акту, вимоги законодавства України та Конвенції з прав людини, посилається на необґрунтовані докази, які є суперечливими та не доводять вину обвинуваченого, клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому місять суперечливі доводи та є необґрунтованими, а самі клопотання подаються з порушенням норм КПК України. Вищезазначені обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України. Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В своїй заяві обвинувачений та його захисник посилаючись на обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора фактично посилаються на п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, однак при цьому належні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора не наведено, оскільки доводи наведені в завах про відвід фактично стосуються питання доведеності чи не доведеності вини обвинуваченого та підлягають перевірці під час судового слідства, з ретельним аналізом наданих сторонами доказів, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.36, 77,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1