№ 124489692, 14.01.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1800/24

Номер провадження № 3/371/82/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 ,

за вчиненняправопорушень,передбачених ч.ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2024 близько 13 год., за місцем свого проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475204 від 26.11.2024).

Також, ОСОБА_1 17.09.2024 о 16 год. 05 хв., за місцем свого проживання в будинку під номером АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме, порушення заборонний припис стосовно нього, щодо заборони контактувати з потерпілою строком на три доби, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 475209 від 26.11.2024).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, оскільки він є військовслужбовцем та не має можливості зявитися, заначив що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суворо не карати.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правиламист.36 КУпАП, тому вважаю за необхідне об`єднати матеріали даних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 475204 від 26.11.2024 та серії ВАВ № 475209 від 26.11.2024, в яких вказано дату, час, місце вчинення правопорушення; електронними рапортами від 26.11.2024; заявами про вчинення адміністративного правопорушення від 26.11.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №442656 від 26.11.2024.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом статті 23КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП, має бути накладено стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Просудовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.ст.173-2КУпАП єдинийунікальний номер371/1800/24та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний номер 371/1802/24.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 371/1800/24 номер провадження 3/371/778/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173 -2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (кодзаЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) 60 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, кодотримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами статті 308 КупАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення доКиївського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ