Решение № 1244851, 04.12.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р. Справа № 14/713/07

Позивач Приватне підприємство “СПС”,

м. Харків, проїзд Стадіонний,13,кв.27

фактична адреса: 61020, м.Харків,пр.Постишева,93

Відповідач Приватне підприємство “МАЙ”,

м. Миколаїв, вул.Будьонного,42-а

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Уланов С.В. дов. № 334 від 25.10.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по договору дистриб”юції № 15 від 03.01.2007 р. на суму 39 546 грн. 18 коп. боргу, 2749 грн. 84 коп. пені, 440 грн. 3% річних

Заявами від 30.10.07 року, 22.11.07 року, 03.12.2007 року позивач змінив позовні вимоги, зменшивши основний борг до суми 21546,18 грн., збільшивши позов в частині нарахованих 583,86 грн. 3% річних та 3649,07 грн. пені за термін з 07.06.07р. до 21.11.07р.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 381 від 03.12.07р.

Відповідач відзив та витребувані в ухвалах суду від 09.10.07, 01.11.07 документи не надав.

До суду надійшла заява, згідно якої відповідач просить відкласти розгляд справи в зв’язку з відрядженням керівника.

Враховуючи, що відрядження працівника юридичної особи не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

03.01.07р. сторони уклали договір дистриб”юції № 15, згідно якого позивач повинен був відпускати товар на протязі строку дії договору, а відповідач розрахуватися за отриманий товар на протязі 30 днів від дати підписання накладної уповноваженою особою.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки товару виконав, передав товар на загальну суму 58423,40грн., відповідач за нього не розрахувався, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за товар з врахуванням індексу інфляції 39 546 грн. 18 коп. боргу, 2749 грн. 84 коп. пені, 440 грн. 3% річних .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору дистриб”юції від 03.01.07р. № 15, позивач по накладній № 0805/2 від 08.05.07р. відпустив відповідачу товар на суму 26111,58 грн., по накладній № 1605/5 від 16.05.07р. на суму 19859,08 грн., по накладній № 2205/1 від 22.05.07р. на суму 12452,74 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання , згідно п.3.4 договору від 03.01.07р., за товар впродовж 30 календарних днів з дати підписання накладних не розрахувався, в зв’язку з чим позивач направив претензію відповідачу з вимогою сплатити борг, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.24). Після чого відповідач з порушенням строку платежу частково розрахувався за товар, сплативши суму 18877,22 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.14-20) та частину товару на суму 127,52 грн. повернув, що підтверджується зворотними накладними (а.с.21-22). Залишок заборгованості в сумі 39546,18 грн. на момент звернення позивача до суду не був погашений, про що свідчить акт звірки розрахунків на 29.05.07р. (а.с.25).

В зв’язку з тим, що відповідачем були здійснені часткові виплати заборгованості сума основного боргу відповідно до заяви позивача про зміну розміру позовних вимог становить 21546,18 грн. , що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 26.11.07 (а.с. 66) і тому підлягають визнанню повністю. В частині основного боргу на суму 18000 грн. провадження у справі слід припинити.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 583,86грн. та пені у розмірі 3649,07 грн. за термін

з 07.06.07р. по 21.11.07р., підлягають задоволенню, згідно ст.ст. 549, 625 ЦКУ, оскільки підтверджені розрахунками позивача (а.с.59-60), пеня нарахована, виходячі зі ставок НБУ за визначений термін, передбачена в п.6.1 договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись належним чином;

Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Судові витрати слід віднести на відповідача повністю оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49,80, 82-85 ГПК України , 526, 625 ЦКУ, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Cтягнути з Приватного підприємства “МАЙ”, м. Миколаїв, вул.Будьонного,42-а (код 24788547) на користь Приватне підприємство “СПС”, м.Харків,пр.Постишева,9, код 31062161суму 21546,18 грн. основного боргу, 583,86грн. 3% річних , 3649,07 грн. пені та 437,79 грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

В частині стягнення 18000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова