Решение № 124481935, 17.01.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1804/24

Номер провадження 2/289/86/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1175-5467 від 22.03.2023 у розмірі 25694 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 5800 грн., з простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 19894 грн. та судові витрати у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.09.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 52).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві звернувся до суду із клопотанням про розгляд вказаної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріалисправи,суд дійшоввисновку,що позовпідлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2023 відповідач уклала з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний договір про відкриття кредитної лінії №1175-5467, зі змісту якого вбачається, що договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови з яким позичальник був попередньо ознайомлений. За умовами кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5800 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,00 % в день (а.с. 20-25).

Довідкою про перерахування суми кредиту №1175-5467 від 22.03.2023 підтверджується видача коштів ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором за допомогою Liq Pay в сумі 5800 грн. (а.с. 26).

Станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1175-5467 від 22.03.2023, становить 53650 грн., з яких 5800 грн. основного боргу та 47850 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 27-30), однак позивач просить стягнути лише заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 19894 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом, є підставами для повного задоволення позову.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 204, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі України, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1175-5467 від 22.03.2023 у розмірі 25694 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн.та судовийзбір врозмірі 2422,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко