Решение № 124472389, 14.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/227/24

Провадження № 2-др/185/3/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

У січні 2025 року до суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення по справі №185/227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заява обґрунтована тим, що 26 грудня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. Судові витрати по справі були стягнуті в частині судового збору у сумі 3481,54 грн. з кожного відповідача. Крім цього позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу 37500,00 грн. У зв`язку із зазначеним звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року заяву прийнято та призначено її розгляд.

Сторони у судове засдання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, вимоги по заяві підтримав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 26 грудня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/227/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 12347,06 доларів США та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі 3481,54 гривень, з кожного.

До заяви додано копію договору про надання правничої допомоги №02/01-24 від 02.01.2024 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №02/01-24 від 02.01.2024 року, акт про надання правничої допомоги від 27.12.2024 року з сумою послуг, у розмірі 37500,00 грн., яка включає в себе:

-Складання позовної заяви 4000,00 грн;

-Складання додаткових пояснень 4000,00 грн;

-Заперечення на клопотання 4000,00 грн;

-Складання додаткових пояснень 4000,00 грн;

-Складання додаткових пояснень 4000,00 грн;

-Участь у судових засіданнях 17500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

У позовній заяві позивач зазначав про розмір майбутніх витрат на професійну правничу допомогу. Також зазначив, що ним будуть надані підтверджуючі документи після ухвалення рішення, що й було вчасно зроблено.

На підставі всього вищевикладеного, звертаючи увагу на встановлені по справі обставини, досліджені на їх підтвердження докази, суд вбачає за необхідне задовольнити вказану заяву та ухвалити додаткове рішення по справі №185/227/24 про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 37500,00 грн, тобто по 18750 грн з кожного.

Керуючись ст.141,260,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задвольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копiйок) грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський