№ 124465762, 16.01.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33251/24

Провадження № 3/686/281/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Польної Д.І., адвоката Савінського О.П., представника потерпілого адвоката Григи Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), та здійснюючи виїзд із прилеглої території по вул. Старокостянтинівське шосе, 5 в м. Хмельницькому на вулицю Старокостянтинівське шосе, допустив порушення правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю, марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням ОСОБА_4 рухався по проїзній частині вулиці Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Зарічанської, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, виїжджав автомобілем, марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , з прилеглої території вулиці Старокостянтинівське шосе, 5, на проїздну частину дороги зазначеної вулиці. При цьому він мав намір повернути наліво, увімкнув лівий показник повороту, зупинився на знак «STOP», дочекався моменту, коли потік автомобілів зліва зупиниться та надасть йому можливість здійснити виїзд на вулицю Старокостянтинівське шосе з подальшим поворотом ліворуч в напрямку вул. Прибузької. Він впевнився у відсутності перешкод з правого боку, розпочав виконання маневру, проте завершити його не зміг, оскільки на смузі руху по вулиці Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Зарічанської в його автомобіль в`їхав автомобіль, марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що в цій ситуації саме водій зазначеного автомобіля порушив правила дорожнього руху.

Із показань в суді потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що у вищезазначений період, дійсно, він по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку вул. Зарічанської в

м. Хмельницькому керував автомобілем, марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 , по мірі наближення до виїзду з ринку «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ» на головну дорогу виїхав автомобіль, марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , перегородивши йому дорогу поперек, із-за чого відбулось зіткнення автомобілів, уникнути якого він не зміг. Вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала неуважність з боку водія автомобіля, марки «OPEL ZAFIRA», який здійснював виїзд на головну дорогу, а тому мав вжити усіх заходів безпеки перед та під час виконання маневру, надавши можливість іншим учасникам дорожнього руху безперешкодно продовжити рух по головній дорозі.

Із переглянутого в суді відеозапису з камери відеоспостереження, наданого захисником ОСОБА_5 , вбачається, що автомобіль, марки «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дорогу зупиняється на знак «STOP», відновлює рух прямо у момент зупинки транспортного потоку ліворуч, виїжджає на головну дорогу, продовжує рух для виконання маневру повороту ліворуч, де на смузі руху транспорту в напрямку вул. Прибузької відбувається зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA LAND CRUISER», номерний знак НОМЕР_2 , який у цей час рухався по головній дорозі на зустрічній для нього смузі руху.

Саме таке положення автомобілів підтверджується і даними схеми місця ДТП, фотографіями з місця події, наданими суду ОСОБА_4 , із яких вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у момент зіткнення перебуває поперек руху транспортного потоку. Про такі події підтверджують і характерні пошкодження, механізм їх отримання, які зафіксовані на автомобілях.

За диспозицією ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, водія автомобіля, марки «TOYOTA LAND CRUISER», його представника, докази, надані УПП в Хмельницькій області та усіма учасниками справи, відеозаписи з місця події, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме, порушення п. 10.2 ПДР України, що спричинило ДТП.

Суд не вважає, що посилання ОСОБА_1 та його захисника Савінського О.П. на порушення ОСОБА_4 ПДР в частині перетину суцільної смуги руху та виїзду на зустрічну смугу руху в момент здійснення маневру Чирським, перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, оскільки п. 10.2 ПДР не розмежовує виїзд на дорогу, в даному випадку головну дорогу, в розрізі кількості смуг руху, чи надання іншим учасником дорожнього руху в приватному порядку можливості для виконання такого роду маневру, а тому не знімає з водія, який виїжджає на дорогу з прилеглої території, обов`язку дати дорогу усім іншим учасникам дорожнього руху без суб`єктивної оцінки дотримання ними ПДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягувач адміністративного стягненняу вигляді штрафу:УППв Хмельницькійобласті,29001,м.Хмельницький,вул.Коцюбинського,35/2.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протоколи серії ЕПР1, № 190865.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставкисудового збору5.

Оригінали квитанційпро сплатуштрафу тасудового зборуобов`язково необхіднонадати суду.Особиста подачаквитанцій каб.№ 603(6-йповерх),вул.Героїв Майдану,54,м.Хмельницький.При направленніоригіналів квитанційзасобами зв`язку(поштового/електронного)останні сліднадсилати заадресою:29001,м.Хмельницький,вул.Героїв Майдану,54/e-mail:inbox@kmm.km.court.gov.ua(ізобов`язковим зазначенням«направляю квитанціїпо справі№ 686/33251/24»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :