Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/10132/24
Провадження №3/333/220/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 03 листопада 2024 року о 07 годині 41 хвилин у м.Запоріжжя, вул. Світоволодимирівська, 16, керував транспортним засобом «Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався 02.01.2024 постановою серії ЕНА № 118943 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортнимзасобом особою,яка позбавленаправа керуваннятаким транспортнимзасобом, вчинене повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положеньст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 126 КУпАПне є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №165161 від 03.11.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП;
- карткою обліку адміністративного правопорушення;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі від 02.01.2024 року серії ЕНА №1181943 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;
- рапорту поліцейського Тодорчука В., згідно якого вбачається, що під час патрулювання Комунарського району був зупинений автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки встановлено, що останній керує ТЗ будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів;
-довідкою збази данихпідсистеми «Адмінпрактика»,а самеінформаційно-телекомунікаційноїсистеми «Інформаційнийпортал Національноїполіції України»у громадянина ОСОБА_1 наявна повторність за ст.126 КУпАП;
- зведеною таблицею системи «Адмінпрактика» щодо порушень вчинених ОСОБА_1 ;
- відеозаписом, доданим до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яким підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не мав водійського посвідчення, пояснив, що був позбавлений права керування.
Відповідно доп.2.1А водіймеханічного транспортногозасобу повиненмати присобі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху України.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки транспортний засіб Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу, а не особі, у відношенні якої складені адміністративні матеріали, то оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.
Згідно зі ст.40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в дохід державиу розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.(Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху),з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5(п`ять)років, безоплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП,у разінесплати штрафуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняїй постановипро накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Судебное решение № 124462850, Комунарський районний суд м. Запоріжжя было принято 14.01.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 333/10132/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: