Решение № 124458288, 15.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025Справа № 910/13427/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 38588,64 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 23 лютого 2024 р. на Європейській площі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 , та "Honda Accord", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 43495,22 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 , відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Класік" № 258588Га3к2 від 5 грудня 2023 р. страхове відшкодування в розмірі 38588,64 грн. (43495,22 грн-4906,58 грн розмір франшизи).

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 38588,64 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував, що станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність власника/водія автомобіля "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 одночасно була застрахована у позивача та ТДВ "Експрес Страхування". Також зазначав, що позивач не забезпечив можливості його участі у огляді пошкодженого транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого 2024 р. на Європейській площі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 , та "Honda Accord", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Це підтверджується європротоколом від 23 лютого 2024 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 43495,22 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № ВР-0000239 від 26 лютого 2024 р., складеного ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський".

Позивач як страховик згідно платіжної інструкції № 1041069 від 4 березня 2024 р. сплатив кошти на ремонт пошкодженого автомобіля на рахунок ТОВ "Автомобільний центр Голосіївський" в розмірі 38588,64 грн. (43495,22 грн-4906,58 грн розмір франшизи).

Згідно п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 р., у разі потреби виклику заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Таким чином, вказана норма не встановлює обов`язку здійснювати виклик відповідача, тому доводи останнього з цього приводу є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується європротоколом від 23 лютого 2024 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "Honda Accord", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214835549 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту "Класік" № 258588Га3к2 від 5 грудня 2023 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля "Renault Captur", д.н. НОМЕР_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 38588,64 грн. (43495,22 грн шкода заподіяна внаслідок ДТП -4906,58 грн франшиза).

У разі якщо, на думку відповідача, відповідальність за шкоду внаслідок спірної ДТП повинен нести ще один страховик, який одночасно з ним забезпечив транспортний засіб винуватця ДТП (ТДВ "Експрес Страхування"), по виконанні свого обов`язку вцілому він не позбавлений можливості звернутися із регресною вимогою до такого іншого страховика.

Тому заперечення проти позову в цій частині є безпідставними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 38588,64 грн. шкоди, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар