№ 12445611, 13.10.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-4591 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм транспортного підприємства «Скат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

28 вересня 2010 року близько 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551» номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Велика Морська в місті Миколаєві, де створив аварійну обстановку, а саме виїхав на перехрестя з вулицею Пушкінською на заборонний сигнал світлофора «червоний», при цьому не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по вулиці Пушкінській на дозвільний сигнал світлофора «зелений», в наслідок чого змусив їх різко гальмувати та змінити напрямок свого руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, каявся, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він проїхав на заборонний сигнал світлофора, в наслідок чого створив аварійну ситуацію, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 083657 від 28.09.2010р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2010р. .

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП, тобто у проїзді на заборонний сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст.ст.34, 283-284, 289, 294 ККУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680(шістсот вісімдесят) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Кутурланова