№ 124455230, 16.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/408/25 Провадження № 3/591/209/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2024року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 26 грудня 2024 року о 11-00 год., у ОСОБА_1 за адресою: м. суми, вул. харківська, неподалік будинку № 43, виявлено та вилучено кристалічку речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/20417-НЗПРАП від 30 грудня 2024 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,145 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 14 січня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 603419.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 603419 від 14 січня 2025 р. (а.с.1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події (а.с. 6-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10);

- довідкою (а.с. 12);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/20417-НЗПРАП від 30 грудня 2024 року (а.с. 13-17);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 18-19).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов