Постановление суда № 124454096, 13.01.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1156/24

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА № 3117147 від 23.09.2024 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.121 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Позивач та його представник адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте останній через канцелярію суду подав клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 3117147 від 23.09.2024 року, так як в поданій до суду позивачем позовній заяві надано її копію, в якій відображено лише пункти 1-7, що унеможливлює встановлення тієї обставини, чи заповнювався пункт 10 постанови та чи містить він запис про відмову позивача від підпису

або отримання копії постанови та просив його розгляд провести за їх відсутності (а.с.33-35).

Представник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленко В.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, разом із тим у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову (а.с.25-28).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

В силу ч.4 ст. 9 КАС України суд вживаєвизначені закономзаходи,необхідні дляз`ясування всіхобставин усправі,у томучислі щодовиявлення тавитребування доказівз власноїініціативи (принципофіційного з`ясуваннявсіх обставину справі).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно із ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 80 КАС Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні належним чином засвідченої копії оскаржуваноїпостанови серіїЕНА №3117147 від23.09.2024року, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 223, 241, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Царківського Олександра Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна,10, м.Вінниця, Вінницька область, 21050) належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3117147 від 23.09.2024 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, винесену інспектором ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Лабенком Володимиром Михайловичем.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Встановити відповідачу строк подачі витребуваних документів - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень частин 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 15 хв. 13.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя