Постановление суда № 124428811, 13.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/369/25

Провадження №1-кс/751/125/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12024270420000212 від 02.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 з домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за № 12024270420000212 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 301-1 КК України. ОСОБА_6 12.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, заборонивши останній залишати своє місце проживання. Втім 10.01.2025, ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю за місцем мешкання. За таких обставин, наразі необхідність у зміні запобіжного заходу на тримання під вартою з метою запобігання зазначених у пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. Просили змінити запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної. Також, з урахуванням специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , просили визначити розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо зміни запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тобто розгляд клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до положень зазначеної норми, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024270420000212 від 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст.301-1 КК України.

12.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. ст. 301-1 КК України. Надалі 08.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 у період з 22.00 год до 06.00 год наступної доби. Крім того, покладено обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.01.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 11.01.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6

12.01.2025 о 17 год 03 хв у АДРЕСА_2 затримано підозрювану ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом допиту неповнолітньої потерпілої; протоколом огляду предмету - мобільного телефону; протоколом слідчого експерименту; протоколом огляду речей; протоколами допиту свідків.

У ході розгляду клопотання слідчим доведено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; матиме реальну можливість впливу на свідків та потерпілу; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки наразі слідством не ідентифіковано осіб, яким пересилались відеозаписи, виготовлені підозрюваною; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених щодо неповнолітніх, у тому числі виготовлення дитячої порнографії за участі власної доньки, остання фактично втратила будь-які моральні запобіжники, та перебуваючи на волі може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у т.ч. щодо неповнолітніх.

Слідчий суддя вирішуючи питання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, її вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, яка раніше не судима, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має визначеного роду занять та постійного джерела доходу, порушила покладені на неї ухвалою суду 16.12.2024 обов`язки.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 03.02.2025.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

При визначені розміру застави враховується тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, тобто розповсюдженні та збуті фото та відеоматеріалів за участі неповнолітніх, 2007 та 2010 року народження, одна з яких є її донькою, тобто фактично членами однієї родини, а також враховується факт порушення підозрюваною покладених на неї обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у максимальному передбаченому законом розмірі - триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень 00 копійок.

Слідчий суддя вважає, що застава саме в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюванї альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломийці Носівського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16.12.2024, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляду тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 23 дні, в межах строку досудового розслідування, до 03 лютого 2025 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, до 03 лютого 2025 року, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні № 12024270420000212 від 02.12.2024 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 о 09.50 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1