Решение № 124424906, 10.01.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/736/24

Провадження № 2/933/2/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року представник позивача Киричук Г.М., яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк», звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 22.11.2024 року.

22.11.2024 року ухвалою суду судове засідання було відкладено на 08:30 год. 20 грудня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

20 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 09:30 год. 10 січня 2025 року за клопотанням відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.05.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1001872242001 та видано кредит у сумі 69900 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року складає 98953,47 грн., з яких: 49861,5 грн. заборгованість за кредитом; 10,59 грн. заборгованість процентами; 49081,38 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу його місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із позовом.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 98953,47 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без участі представника. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 1-4, 56).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Зазначив, що дійсно отримав кредит та користувався грошима, до початку війни кредит сплачував поки була робота, потім через втрату роботи не платив. Наразі працевлаштовується та буде намагатися погасити заборгованість за кредитом.

Суд, вислухавши відповідача, який в повному обсязі визнав позовні вимоги, дослідивши надані докази, встановив наступне.

11.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ«ПУМБ» із заявою № 1001872242001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua. Банк надав відповідачу кредит у розмірі 69900,00 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -2,99% та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,22 % (а.с.6-7).

11.05.2021 відповідачем також був підписаний Паспорт споживчого кредиту, в якому, зокрема, визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.8).

У матеріалах справи наявна Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб із додатками, затверджена рішенням Правління АТ «ПУМБ», яка містить: предмет договору; порядок та умови укладення договору; порядок внесення змін до договору; строк дії та умови припинення договору; загальні умови надання послуг банку; загальні права сторін; відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; обставини непереборної сили (форс-мажор); умови обслуговування карткових рахунків; правила користування, умови випуску та обслуговування карток; порядок здійснення розрахунків; умови надання кредитного ліміту у формі овердрафту та кредитної картки з відновлювальною кредитною лінією; умови надання споживчого кредиту; персональне обслуговування (а.с.11-16).

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний:своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як видно з платіжної інструкції № TR.49213821.86716.8810 від 11.05.2021 року, відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 69900,00 грн.

З виписки по особовому рахунку за період з 11.05.2021 по 21.08.2024 видно, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, проте не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором (а.с.22-25).

У порушення умов укладеного договору за відповідачем станом на 21.08.2024 утворилася заборгованість у розмірі 98953,47 грн., з яких: 49861,5 грн. заборгованість за кредитом; 10,59 грн. заборгованість процентами; 49081,38 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.19-20) та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.22-25).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, банком було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/482 від 22.08.2024 (а.с.17-18).

Відомостей про те, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість матеріали справи не містять.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що банк свої зобов`язання перед позичальником за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак останній здійснював погашення кредиту не у повному обсязі.

Оскільки у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачена, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги АТ «ПУМБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 610-611, 626, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1056 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-266, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором № 1001872242001 від 11.05.2021 року у розмірі 98 953 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 47 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 49861,5 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10,59 гривень, заборгованості за комісією - 49081,38 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829), судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 січня 2025 року.

Повний текст рішення складено 15 січня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.