№ 124419940, 15.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/16/25

Провадження № 3/204/255/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «ТПК «Авіталь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 76847/04-36-04-08/38301027 від 16.12.2024 року, керівник ТОВ «ТПК «Авіталь» допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року за № 9311573702 від 21.10.2024, на суму 140789,00 грн., граничний термін сплати 30.10.2024 (заборгованість по даній декларації склала 54266,00 грн, станом на 18.11.2024 сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням № 217 від 31.10.2024), відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 18.11.2024 за №73007/24-36-04-06/38301027, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 ПКУ та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що вона є директором ТОВ «ТПК «Авіталь», вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що порушення допущені внаслідок недостатньої обізнаності відносно правильних термінів сплати податків та відсутності фахового бухгалтера у штаті підприємства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненомуправопорушенні,передбаченому ч.1ст.163-2КУпАП,доведена таповністю підтверджуєтьсяматеріалами справипро адміністративнеправопорушення,а саме:обставинами,що викладенів протоколіпро адміністративнеправопорушення №76847/04-36-04-08/38301027від 16грудня 2024року (а.с.1);Актом прорезультати камеральноїперевірки щодопорушення правил(термінів)сплати (перерахування)податків,платежів,зборів №73007/04-36-04-06/38301027від 18.11.2024року (а.с.3-4); копією повідомлення про запрошення посадової особи від 19.11.2024 року №78138/6/04-36-04-06-18 (а.с.4); списком згрупованих відправлень (а.с.5-7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності для особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г.В.Чапала