Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 14.01.2025Справа № 554/14105/24 Провадження № 3/554/129/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» січня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, головного бухгалтера ПОЛТАВСЬКОГО КАТП-1628, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14листопада 2024року відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що вона порушила вимоги п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не подала платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов?язання по ПДВ за вересень 2024 року по терміну сплати 30.10.2024 року у сумі 315949,68 грн., фактично сплачено частинами: 31.10.2024 року в сумі 140000, 00 грн. із затримкою на 1 календарний день; 01.11.2024 року в сумі 85000, 00 грн. із затримкою на 2 календарних дні; 02.11.2024 року в сумі 90949,68 грн. із затримкою на 3 календарних дні, що зафіксовано в акті №16228/16-31-04-05-03/03351823 від 14.11.2024 року, який є додатком до протоколу.
В судовомузасіданні ОСОБА_1 провину визнала, суду пояснила, що правопорушення вчинила неумисно, на момент, коли потрібно було подати платіжну інструкцію, на рахунку підприємства були відсутні кошти, а оскільки це державне підприємство ця ситуація від неї не залежала, щойно кошти надходили на рахунок, вона впродовж кількох днів здійснила необхідні платежі, проте пропуск строку вже ж мав місце.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10676/16-31-04-05-04 від 14.11.2024 року, актом від 14.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином,в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімумудля працездатнихосібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі85(вісімдесятп`ять)гривень 00копійок вдохід держави. Стягувач - ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 44057192).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Стягувач ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 квітня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави: А.В. Сметаніна
Судебное решение № 124416573, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 14.01.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 554/14105/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: