Постановление суда № 124415470, 09.01.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1814/24

Провадження № 2-п/354/1/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Крюкової М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2024року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року у цивільній справі №354/1814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»(надалі-ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого з нього стягнуто на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6362444 від 12.02.2023 року у сумі 71740,00 грн. та 2422,00 грн. судового збору. В обґрунтування даної зави відповідач зазначив, що він не був повідомлений в установленому порядку про час та місце слухання справи, судових повісток про виклик не отримував та дізнався про розгляд справи лише 26.11.2024 року коли отримав засобами поштового зв`язку копію судового рішення. У зв`язку із цим він не зміг прибути у судове засідання та був позбавлений можливості висловити в ході розгляду справи свої доводи і заперечення, що мають суттєве значення для розгляду справи. Зокрема вказав, що між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 12.02.2023 року був укладений електронний договір №6362444 про надання споживчого кредиту у сумі 20000,00 грн. Зазначені кошти були потрібні на лікування його доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність з народження. 22.02.2023 року він здійснив платіж на рахунок кредитодавця у розмірі 2786,00 грн, однак у подальшому не мав змоги погасити усю суму кредиту. Окрім цього вважає, що встановлений кредитним договором розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, що у кінцевому результаті становить 51740,00 грн є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» так як суперечить принципу добросовісності і є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості за нарахованими відсотками є безпідставною та неспіврозмірною початковій сумі кредиту, а тому виникає необхідність зменшити розмір відсотків не більше ніж 50% розміру тіла кредиту. Із врахуванням наведеного просить скасувати заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача 18.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подала заяву про зміну назви позивача на ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», а 26.12.2024 року заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У вказаних запереченнях позивач у задоволенні заяви просить відмовити посилаючись на те, що кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладений у відповідності до чинного законодавства, в електронній формі, надані у кредит кошти були перераховані на платіжну карту відповідача, що підтверджується долученими доказами. Відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору було здійснено часткову оплату за кредитом, що свідчить про визнання ним боргу. Сума заборгованості розрахована у відповідності до картки обліку договору від первісного кредитора. Умовами договору визначено розмір стандартної та зниженої процентної ставки. Проценти за користування кредитом нараховані у межах строку дії кредитного договору відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, не носять штрафного характеру, оскільки нарахування неустойки та пені за невиконання умов договору ні первісним кредитором, ні позивачем не здійснювалось. Підписуючи договір, позичальник погодився на його укладення на визначених умовах, що спростовує його доводи стосовно невідповідності умов договору. Вказаний кредитний договір чи його окремі положення на даний час відповідно до чинного законодавства не визнано недійсними, несправедливими чи недобросовісними, а факт укладення договору та наявності права грошової вимоги до відповідача беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Із урахуванням наведеного подану заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити із наведених мотивів, посилаючись на те, що у нього відсутні фінансові можливості щодо погашення кредитної заборгованості.

Представник ТОВ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у судовому засіданні у режимі відео конференції просила вказану заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Яремчанським міським судом Івано-Франківської області 22.10.2024 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №354/1814/24 за позовом ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6362444 від 12.02.2023 року у сумі 71740,00 грн. та 2422,00 грн. судового збору.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач з моменту відкриття провадження у справі у жодне судове засідання не з`явився, у судовому засіданні в день ухвалення заочного рішення присутній не був. Направлені за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , яке відповідач також вказав своїм місцем проживання у заяві про перегляд заочного рішення, ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду на 25.09.2024 року та судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 22.10.2024 року повернуті до суду АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак в силу вимог ч.8 ст.128 ЦПК України вважаються врученими в установленому порядку.

Зазначені обставини слугували підставою для ухвалення судом заочного рішення.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не подано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він не з`явився у вказані судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав відзиву на позов з поважних причин.

Крім того, відповідач також не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Заочне рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, яким надана правова оцінка, а доводи на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не є доказами у справі у розумінні ст.76 ЦПК України, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

В ході судового розгляду справи відповідач, будучи належно повідомлений про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, своїм правом пред`явити зустрічний позов про визнання недійсними пунктів договору, якими визначено відсотки за користування кредитом у зв`язку із їх невідповідністю Закону України «Про захист прав споживачів» не скористався.

За таких обставин, враховуючи те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 14 січня 2025 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК