Постановление суда № 124414807, 13.01.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6097/24

Провадження № 2/185/491/25

У ХВ АЛ А

13 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належно.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позивача було зобов`язано надати суду оригінал письмового доказу, копію якого його представником було додано до позову.

Згідно листа представника позивача оригінал витребуваного судом доказу неможливо надати, оскільки він був втрачений у березні 2022 року.

У позовній заяві представник позивача повідомив, що оригінали документів, які додано до позовної заяви знаходяться у позивача.

Позов було подано 04.06.2024 року, тобто після дати, коли був втрачений оригінал письмового доказу. Отже, представник позивача, надаючи суду фотокопію письмового доказу та зазначивши про наявність оригіналу ввів суд в оману.

Такі дії представника позивача адвоката Левади Є.Л. на думку суду є недобросовісними та такими, що суперечать обов`язкам сторін, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.1,3 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає що існують усі підстави для витребування оригіналів письмових доказів, а саме оригінала технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.81, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , для огляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський