Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/60/25 Провадження № 2/486/456/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2025 року м. Південноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»), яке діяло через представника Пархомчука С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23578 від 13 березня 2021 року в розмірі 11750 грн, з яких 2000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9750 грн - прострочена заборгованість за відсотками.
Однак, детальних розрахунків зазначених сум заборгованості, суду не надає.
Надає тільки розрахунки заборгованості у вигляді інформаційної довідки, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, які нараховувались відповідачу, та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за кредитними договорами та у якому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік та надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 23578 від 13 березня 2021 року, доданим до позовної заяви, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 23578 від 13 березня 2021 року, доданим до позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Судебное решение № 124412751, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) было принято 10.01.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 486/60/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: