№ 124409650, 09.01.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12927/24

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді Пономаренка А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 03.12.2024 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

30.12.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 03.12.2024 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано тим, що наразі триває військовий стан, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки здійснює догляд за батьком похилого віку, наразі не працевлаштований, у зв`язку з чим інших доходів не має. Отже, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим, ураховуючи вимоги ст. 308 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, однак у поданій заяві просив розглядати справу без його участі. Отже, суд уважає за можливе розглянути заяву без участі належним чином повідомленої особи, ураховуючи ведення військового стану на території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно до положень статей 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва постановою від 03.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Майнове становище ОСОБА_1 на підставі відомостей наведених у поданій заяві, а також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 966585 від 19.09.2024, є скрутним, оскільки останній не працевлаштований та не має сталого матеріального доходу, а розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою. Крім того, як убачається з поданої заяви останній здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в КП «Надвірнянський некомерційний центр первинної допомоги» та має розлади здоров`я. Отже, суд ураховує, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою. Таким чином, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити стягнення в виді штрафу із розстрочкою виплати рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення в судовому провадженні № 756/12927/24 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплату штрафу призначеного Оболонським районний судом міста Києва постановою від 03.12.2024 в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко