Решение № 124408912, 08.01.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 308/17108/24

Провадження № 2/630/63/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 308/17108/24 (провадження № 2/630/63/25) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 24186,86 грн., та стягнення витрат по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказав, що 20 січня 2023 року о 18-20 год. в м. Ужгороді, на вул. Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача по справі ОСОБА_1 , та автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був припаркований. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. На дату, коли сталася ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач МТСБУ здійснив виплату власнику автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , страхового відшкодування у розмірі 22586,86 грн., а також здійснив оплату послуг аварійного комісара в розмірі 1600,00 грн., якому було доручено провести врегулювання справи. Тому до МТСБУ перейшло право на отримання від ОСОБА_1 компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений 15-денний строк для подання відзиву, починаючи з дня отримання копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.

Представник позивача Циба Д.М. в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, але подав клопотання проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою від 20 грудня 2024 року про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

В судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2023 року, винесеної в справі № 309/1464/23, 20 січня 2023 року о 18-20 год. на вул. Гагаріна в м. Ужгороді ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на приваркований транспортний засіб Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталося внаслідок порушення ним п. 13.1. Правил дорожнього руху, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Згідно з Положенням про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 09 липня 2010 року № 566, постачальниками інформації до бази даних МТСБУ є страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ. Надання інформації страховиками - членами МТСБУ до бази даних МТСБУ про укладені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий до них спецзнак здійснюється у строк не більше ніж 2 робочі дні з моменту укладання цих договорів.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 , не була у належний спосіб застрахованою. Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується витягом з бази даних МТСБУ. У відповідача також відсутні пільги чи інші соціальні статуси, визначені ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які б звільняли його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з роз`ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Такі ж самі роз`яснення містяться і в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Згідно зі звітом № 039.23E_SOS_230201-255169 від 13 лютого 2023 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» на замовлення ТОВ «СОС Сервіс Україна» на підставі доручення МТСБУ № 89977, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , складає 23131,23 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

На підставі наказу МТСБУ, виданого в справі № 89977, була здійснена виплата на користь ОСОБА_3 , який є власником автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , в сумі 22586,86 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка узгоджена на підставі довідки № 1 від 24 серпня 2023 року. Проведення виплати підтверджується платіжною інструкцією № 975109 від 30 серпня 2023 року.

Здійснення оплати вартості виконаних ТОВ «СОС Сервіс Україна» робіт, пов`язаних з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2 , в розмірі 1600,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 824570 від 21 березня 2023 року.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених ст. 13 цього Закону. Таке саме правило визначено і в ст. 1191 ЦК України.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 докази на підтвердження проведення самостійного взаєморозрахунку з МТСБУ не подав.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22586,86 грн. та витрати на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 1600,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22586 (Двадцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 86 коп., витрати за виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02000, м. Київ, бульвар Русанівський, 8;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повне заочне рішення

складено 13 січня 2025 року.