Постановление суда № 124407718, 14.01.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2025м. СумиСправа № 920/16/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши позовні матеріали (вх. № 98 від 10.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133; код за ЄДРПОУ 41084239),

до відповідача фізичної особи-підприємця Коцара Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 221088,11 грн

установив:

10.01.2025 через систему «Електронний суд», використавши норму ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 221088,11 грн заборгованості за кредитним договором (в т.ч.: 57650,01 грн заборгованості за тілом кредиту, 159207,83 грн заборгованості за процентами, 4230,27 грн заборгованість за комісією), а також 12433,06 грн судових витрат (в т.ч.: 2653,06 грн судового збору та 9780,00 грн витрат на правову допомогу).

Також у прохальній частині позову позивачем заявлені наступні клопотання, в яких він просить:

1)витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Коцару Сергію Володимировичу (рнокпп - НОМЕР_1 );

-інформацію про рух коштів (виписку) з банківської карти № НОМЕР_2 за період з 18.04.2023 по 21.04.2023 включно;

2)забезпечити можливість участі уповноваженого представника ТОВ «Бізпозика» Глуховецького Олександра Степановича у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом ТОВ «Бізпозика» до ФОП Коцар С.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon», адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_3 ;

3)копії всіх судових рішень, прийнятих судом за наслідками розгляду цієї позовної заяви, у встановленому законодавством порядку надсилати за адресою місцезнаходження позивача - 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як доказ направлення позову відповідачу позивачем до позовної заяви додані поштовий опис вкладення в цінний лист № 0216015420211 від 09.01.2025 на ім`я ФОП Коцар Сергій Володимирович , АДРЕСА_2 , а також накладна від 09.01.2025 №0216015420211 та фіскальний чек від 09.01.2025 №153.

Разом з тим, відповідно до додатків до позову (договору про надання кредиту від 18.04.2023 №451183-КС-013, анкети клієнта, безкоштовного запиту з ЄДРПОУ) адреса відповідача є наступною: ФОП Коцар С.В. , АДРЕСА_3 .

З огляду на зазначене, позивач звернувся з позовом, до якого в розумінні ст.172 Господарського процесуального кодексу України не додав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до доказів, що додані до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібно подати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України на адресу відповідача, що міститься у додатках, доданих до позову: ФОП Коцар С.В. , АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до фізичної особи-підприємця Коцара Сергія Володимировича , про стягнення 221088,11 грн (вх №98 від 10.01.2025) у справі №920/16/25 залишити без руху.

2. Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України на адресу відповідачу на адресу: ФОП Коцар С.В. , АДРЕСА_3 .

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: позивачу на поштову адресу, відповідно до клопотання, заявленого в п. 7 прохальної частини позову).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Суддя В.Л. Котельницька