Постановление суда № 124406964, 14.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/13432/24Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/13432/24

за позовомСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доТовариства з обмеженою відповідальністю «АРМБУДСЕРВІС» простягнення 2 584 000,00 грн Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армбудсервіс» (далі також - відповідач) про стягнення 1 292 000,00 грн пені та 1 292 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/74-р/к від 17.08.2023.

Ухвалою від 07.11.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/13432/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.01.2025.

09.01.2025 до суду надійшла заява представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 30.01.2025 та всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 30.01.2025 визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.11.2024), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 30.01.2025 в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до п. 50 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Тож, призначати судове засідання в режимі відеоконференції на майбутнє не виявляється можливим, адже про наявність/відсутність відповідного обладнання та можливість його використовувати може бути достеменно відомо лише після призначення конкретної дати слухання справи.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 30.01.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 910/13432/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні 30.01.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі № 910/13432/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко