Решение № 124400745, 14.01.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/344/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 січня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Павленка Р.М.

за участі:

секретаря Репях А.Г.

представника позивача Киричук Г.М. (не з`явилася),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явилася),

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001267346501 від 16.03.2019 у сумі 61524,72 грн, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 16.03.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 2001267346501 (далі Кредитний договір) про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 6600 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами.

На виконання умов вказаного Договору АТ «ПУМБ» свої зобов`язання виконало повністю.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду тавідкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост. 178 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

Про проведення судових засідань у справі відповідач повідомлявся смс-повідомленнями та викликом на сайті суду.

Згідно з ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 16.03.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 2001267346501 про видачу кредитної картки з кредитним лімітом у розмірі 6600 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, що призвело до заборгованості у розмірі 61524,72 грн, з яких 38037,60 грн заборгованість за кредитом, 23487,12 грн заборгованість за процентами.

Заявка на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 власноруч.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 6600 грн, строк кредитування 12 місяців, стандартна процентна ставка 47,88% річних, періодичність внесення платежів щомісячно не пізніше платіжної дати протягом встановленого строку кредитування, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 62% річних.

16.06.2021 сума кредитного ліміту була збільшена до 50000 грн, що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 21.08.2024.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У своючергу відповідачемне наданосуду доказів,які бпідтверджували належневиконання нимзобов`язаньта якіб спростовувалисуму заборгованостіперед позивачем.Враховуючи вищевикладене,оцінивши наданіу справідокази,суд дійшоввисновку,щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, на підставі статей 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 61524,72 грн (шістдесят одна тисяча п`ятсот двадцять чотири гривні сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати (витрати зі сплати судового збору) в розмірі 2242,40 грн (дві тисячі двісті сорок дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Павленко