Постановление суда № 124390766, 13.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2025 року 320/30672/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену суму заробітної плати за жовтень 2022 року та невиплачену суму заробітної плати за листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року;

- визнати протиправним ненарахування та невиплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 за жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від відповідача докази по справі.

У зв`язку з неможливістю направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду від 20.09.2023 засобами поштового зв`язку та повідомити відповідачу текст ухвали від 20.09.2023 засобами телефонного зв`язку, через відсутність в матеріалах справи відомостей щодо місцезнаходження та засобів зв`язку Військової частини НОМЕР_1 , 12.10.2023 судом було розміщено повідомлення про судове рішення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/1491363/).

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав та не надав суду витребувані докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справі.

Згідно з абзацом другом пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671, Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне направити копію даної ухвали до Міністерства оборони України, з метою її вручення Військовій частин НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- копію особової справи ОСОБА_1 ;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- копію грошового атестату;

- копію довідки про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату та додаткову винагороду за жовтень 2022 року - березень 2023 року;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 заробітної плати та додаткової винагороди за жовтень 2022 року - березень 2023 року;

- розгорнутий детальний розрахунок всіх сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , виплачених йому при виключенні зі списків особового складу військової частини;

- помісячний розрахунок сум грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2022-2023 роки із зазначенням усіх складових та підстав для їх включення до суми грошового забезпечення;

- копію наказів командира В/Ч НОМЕР_1 від 26.10.2022 №304 та від 28.12.2022 №369;

- письмові пояснення про те, на підставі чого був встановлений факт самовільного залишення ОСОБА_1 служби, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи було проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 служби, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення щодо підстав перейменування Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 , з відповідним документальним підтвердженням.

2. Витребувані докази надати суду протягом двох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Міністерство оборони України (ідентифікаційний код: 00034022, місцезнаходження: 03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, буд.6) вжити заходів щодо вручення копії цієї ухвали Військовій частині НОМЕР_1 та здійснити контроль за її виконанням, докази чого надати суду.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Міністерству оборони України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.