Постановление суда № 124378481, 09.01.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4182/24-Е

Провадження № 2-п/522/4/25

У Х В А Л А

09 січня 2025 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тетькової В.М.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі засіданьсуду вмісті Одесісправу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Ріальто» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором.

26 листопада 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року.

В обґрунтування зазначено, що заявник не був присутній у судовому та не повідомляв про причини своєї неявки суду, враховуючи, що він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, просить про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року заяву залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору.

04 грудня 2024 року від Заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року прийнято до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року.

В судове засідання 16 грудня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Розгляд справи відкладено на 09 січня 2025 року.

В судове засідання 09 січня 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач просив розглянути справу за відсутності.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (код ЄДРПОУ 43492595) заборгованість за Договором № 230430-61155-3 від 30 квітня 2023 року у розмірі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250, 00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 30 квітня 2023 року по 27 вересня 2023 року (включно).

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (код ЄДРПОУ 43492595) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, відповідач зазначає, що у останньої не було можливості бути присутньою на судовому засіданні, а відтак у неї не було можливості повідомити суд про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків та взагалі свої заперечення щодо укладення кредитного договору.

Разом з цим, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи по суті, представником Відповідача до суду не було надано.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, під час ухвалення заочного рішення по справі, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 230430-61155-3 від 30 квітня 2023, за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 230430-61155-3 від 30 квітня 2023 року, станом на 21 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» на суму 31250, 00 гривень, яка складається з: 5000,00 грн. заборгованість за кредитом, 26250, 00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 30 квітня 2023 року по 27 вересня 2023 року (включно).

З огляду на те, що відповідач користувався кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином обставини, на які посилається відповідач, не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки судом було повно та всебічно дослідженні докази на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим було винесено мотивоване рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняПриморського районногосуду м.Одеси від05листопада 2024року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська