Постановление суда № 124372945, 13.01.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 520/31837/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення Північно-східного офісу Держаудитслужби проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Харківський окружний адміністративний суд звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України № 108 від 24.05.2024 в частині включення до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на III квартал 2024 року перевірку фінансово-господарської діяльності Харківського окружного адміністративного суду за період з 01.01.2022 по 31.07.2024,

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 13.11.2024 № 202008-14/4983-2024 "Про усунення виявлених порушень", складену на підставі висновків розділу 1.5 Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Харківського окружного адміністративного суду за період з 01.01.2022 по 31.07.2024 від 10.10.2024 № 202008-38/08.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 адміністративну справу за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказу та вимоги - передано до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 адміністративну справу № 520/31837/24 за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України визнання протиправними та скасування наказу та вимоги передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/31837/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10.12.2024, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Удовіченку С.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.01.2024 від Північно-східного офісу Держаудитслужби до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування заперечень зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Звертаємо увагу суду, що предмет розгляду даної справи є зайве нараховання та виплата доплати за науковий ступінь (15% посадового окладу) судді ОСОБА_1 , яка була тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, за період з 01.01.2022 по 21.03.2023 в сумі 113 654,72 грн та доплата за вислугу років (50% посадового окладу) за період з 17.02.2023 по 21.03.2023 в сумі 31 804,17 грн та, як наслідок, зайво перераховано ЄСВ в загальній сумі 32 000,95 гривень. Загальна сума виявлених порушень, які є предметом розгляду даної справи 177 459, 84 грн, тому справа не може відноситись до категорії справ незначної складності, має велике значення для Офісу, як сторони по справі та для країни, враховуючи військовий стан.

Розглянувши заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб - 3028 гривень.

У заяві про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі сторони відповідачів, суд не вбачає підстав для задоволення заперечень Північно-східного офісу Держаудитслужби про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заперечень Північно-східного офісу Держаудитслужби про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко