Решение № 124371534, 13.01.2025, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1292/24

Номер провадження 2-о/954/9/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що вона з метою призначення пенсії за віком звернулася до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Для підтвердження трудового стажу заявником було надано серед інших документів трудову книжку колгоспника від 20.07.1982 року НОМЕР_1 та диплом № НОМЕР_2 від 20.07.1982 року та диплом № НОМЕР_3 . Згідно паспорту НОМЕР_4 виданого Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.1996 року я є ОСОБА_1 , оскільки наявна невідповідність по-батькові особи ( російською мовою ОСОБА_2 ) з паспортом ( російською ОСОБА_3 ). У зв`язку із наявною неточністю, дипломів про навчання та трудової книги не можуть бути враховані при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком. Тобто, вона втрачає своє право на пенсійні виплати по досягненні 60 років. За таких обставин працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж за період 1981-1982, 1982-1985 роки та періоди роботи згідно трудової книги. Тому, остання просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 20.07.1982 та дипломів навчання НОМЕР_6 від 20.07.1982 та НОМЕР_7 від 27.02.1985.

У судове засідання заявник не з`явилася.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у судове засідання не з`явився, надалв клопотання за яким покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що диплом серії НОМЕР_6 , виданий 20.07.1982 ОСОБА_4 (укр. мовою), рос.мовою - ОСОБА_4 .

Згідно копії диплома серії НОМЕР_7 , реєстраційний номер 2556, виданий 27.02.1985 ОСОБА_4 (укр. мовою), рос.мовою - ОСОБА_4 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповнена 20.07.1982, ім`я власника зазначено ОСОБА_5 (рос. мовою).

За копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 21.09.1985, актовий запис №16, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після укладення якого заявник присвоїла прізвище " ОСОБА_7 ".

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області 23.07.1996, заявник значиться як ОСОБА_1 (укр. мовою), ОСОБА_1 (рос. мовою).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Таким чином, розбіжність у написанні імені заявника у документах унеможливлюють реалізувати її право вільно розпоряджатися своїм майном, та оскільки в позасудовому засіданні встановити факт належності прововстановлюючого документу є неможливим, суд заяву задовольняє.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, Херсонська область, 73005; код ЄДРПОУ 21295057) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ):

- диплома серії НОМЕР_6 , виданий 20.07.1982;

- диплома серії НОМЕР_7 , реєстраційний номер 2556, виданий 27.02.1985;

- трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповнена 20.07.1982.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.О. Каневський