Решение № 124371291, 13.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5988/24

2-о/583/39/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСоколової Н.О.,

з участі секретаряВерби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/5988/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради; витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.12.2000 №700; приватизаційного платіжного доручення від 29.12.2000 №2188; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивує тим, що заявниця (дівоче прізвище якої ОСОБА_3 ) уклала 06 листопада 1974 року шлюб з ОСОБА_4 і отримала прізвище - ОСОБА_5 . Під час спільного проживання у шлюбі членами родини були подані заяви на приватизацію квартир державного житлового фонду.

20.12.2000 Виконавчим комітетом Охтирської міської ради було прийнято рішення за № 700, яким прохання наймачів про приватизацію квартир задоволено та передано у спільну сумісну власність чоловікові ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

29.12.2000 заявниці та іншими членами родини, а саме чоловіку ОСОБА_4 та сину ОСОБА_6 . Виконавчим комітетом Охтирської міської ради було видано відповідне Свідоцтво про право власності на житло, яким було передано у спільну сумісну власність згідно із законом «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 47,6 квадратних метри.

19.11.2024 заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської із заявою, у якій просила зареєструвати у державному реєстрі нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

22.11.2024 державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області було відмовлено заявниці у проведенні відповідних реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у документах про право власності на нерухоме майно (квартиру) та паспортних даних заявниці виявлено невідповідністьу написанніпрізвища:у паспорті громадянина України прізвища зазначено як ОСОБА_7 , а у Свідоцтві про право власності на житло від 29.12.2000 прізвище вказане як ОСОБА_7 . Саме через цю помилку у написанні прізвища було відмовлено у здійсненні реєстраційної дії.

Заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити помилку в свідоцтві про право власності від 29.12.2000 року. Факт, який просить встановити ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість провести відповідні реєстраційні дії.

29.11.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від заявниці та представника виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог, виходячи з такого.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 та копії картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання ОСОБА_1 (а.с. 5 - 6).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 06.11.2074, дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_8 », її чоловіка « ОСОБА_9 » після реєстрації шлюбу прізвище зазначено « ОСОБА_5 » ( а.с. 8).

В той же час, відповідно до копії паспорта та свідоцтва про смерть чоловіка заявниці, його прізвище, ім`я та по батькові у вказаних документах зазначено як ОСОБА_4 ( а.с. 8-9), відповідно до паспорту громадянина України прізвище сина заявниці ОСОБА_5 ( а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2000, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради, квартира , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( а.с. 13-14) .

Згідно з копією приватизаційного платіжного доручення №2188 від 29.12.2000, ОСОБА_1 сплатила до Централізованої бухгалтерії міськвиконкому суму житлового чеку, а саме 2-72 дві гривні сімдесят дві копійки ( а.с. 16).

Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , зазначені власники, в тому числі і ОСОБА_1 ( а.с. 19-20).

ОСОБА_1 зверталася до державного реєстратора з метою внесення даних щодо права власності на квартиру, однак отримала відмову через невідповідність у документах про право власності на нерухоме майно та паспортних даних заявника ( а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість провести відповідні реєстраційні дії, пов`язані з правом власності на нерухоме майно.

Отже, перепоною для внесення даних щодо права власності на квартиру є невірно зазначення прізвища заявниці, що могло бути викликане різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу складено російською. Всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що вказані у паспорті громадянина України.

Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні прізвища, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності, а тому доцільно захистити її заявниці.

Однак, суд не може встановити факт належності заявниці витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.12.2000 №700, оскільки вказаний витяг був виданий померлому чоловіку заявниці - ОСОБА_4 ( а.с. 15).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,89,247,258-259,265,293-294,315,354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва проправо власностіна житловід 29.12.2000,виданого виконавчимкомітетом Охтирськоїміської ради;приватизаційного платіжногодоручення від29.12.2000№2188;технічного паспортуна квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Виконавчий комітетОхтирської міськоїради Сумськоїобласті ,юридична адреса:Сумська область,м.Охтирка,вул.Незалежності,11, код ЄДРПОУ 04389940.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА