Постановление суда № 124363416, 13.01.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4485/21

Провадження № 1-кп/577/43/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200490000219 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду передано матеріали зазначеного кримінального провадження

29 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження розподілено складу суду: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 .

Рішенням ВРП від 19 грудня 2023 року суддю ОСОБА_10 звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_11 , необхідністю вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою та продовження розгляду кримінального провадження, відповідвно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року, суддю ОСОБА_11 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

До заміни члена колегії ОСОБА_11 під час розгляду кримінального провадження судом було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання та вказане кримінальне провадження призначено до розгляду по суті, а також розпочато судовий розгляд, триває дослідження письмових доказів.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним проведення всіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання, дослідженням письмових доказів

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , кожен зокрема, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Потерпілі ОСОБА_13 , Шосткинська міська рада, в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких повідомили, що не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_11 , прохають судові засідання проводити без їх участі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.319 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200490000219 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, визнавши недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3