Постановление суда № 124362676, 09.01.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12955/24

провадження № 2/753/2841/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Гресь О.В., представника відповідача - адвоката Тарасова С.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 400 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2024 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

30 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про попередній розрахунок судових витрат.

Суд протокольною ухвалою від 01 жовтня 2024 року відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення позову без руху та задовольнив усне клопотання про надання для огляду в судовому засіданні оригіналу спірного договору, розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.

18 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни копії спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 та про витребування у АТ «Ощадбанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.

19 листопада 2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, які ґрунтуються на порушенні строків на його подачу.

19 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 08 січня 2025 року.

20 та 29 листопада 2024 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просив поновити строк на подання доказів.

08 січня 2025 року представника відповідача подав заперечення щодо долучення доказів до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновив строк на їх подання.

У підготовчому засіданні представник позивача також підтримав подане ним клопотання про витребування копії спадкової справи №77/2023 щодо померлого ОСОБА_3 та про витребування у АТ «Ощадбанк» виписку по рахунку НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи заперечення тим, що позивачем пропущено строк на подання клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 127, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2025 року на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_2 , Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семінарська, буд. 25) копію спадкової справи №77/2023 щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Витребувати у АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12Г) виписку по рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період 01.02.2023 по 15.11.2024.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марії Дмитрівни та АТ «Ощадбанк» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик