Приговор № 124355688, 13.01.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1500/24

Провадження № 1-кп/306/138/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свалява кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 27 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 без пасажирів у м.Сваляві Мукачівського району Закарпатської області, рухаючись зі сторони с.Голубине Мукачівського району у напрямку центру міста та проїжджаючи ділянку дороги вулицею Верховинською навпроти будинку №35, зі швидкістю приблизно 73,6...78,1 км/год, яка перевищує максимальну швидкість,дозволену на цій длілянці дороги відповідно до встановленого дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості, а саме 40 км/год, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх з передбачати, грубо порушуючи вимоги п.1.3-учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пп.бп.2.3 - водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Прави дорожнього руху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди; п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; пп.б 12.9 - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 проявив неуважність до дорожньої обстановки і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який у той час перебігав дорогу справа наліво відносно руху транспортного засобу. У результаті отриманих під час наїзду травм ОСОБА_9 у важкому стані був доставлений до КНПСвалявська міська лікарня, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки, черева, лівої гомілки, закритої ТГК, закритих переломів 2-9 ребер справа, забою легень, розриву легені зліва, розриву серозної оболонки початкового відділу аорити, закритої ТЧ-розриву селезінки, множинних крововиливів під серозні оболонки внутрішніх органів грудної, черевної порожнини, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній частині з розривом мязів, судин, крововиливами в мякі ткані, рваної рани лівої гомілки, крововиливу у мякі ткані чоло-тімяної ділянки голови з внутрішньої сторони, множинних саден грудної клітки, черева тазу справа, 5-го пальця правої кисті, правого стегна, гомілки та синців лівого, правого стегна, лівої гомілки. Причиною смерті ОСОБА_9 стала поєднана тупа травма грудної клітки, черева, лівої гомілки, у вигляді закритих переломів ребер, забоїв легень, розриву легені зліва, розриву серозної оболонки початкового віддлу аорти, розриву селезінки, множинних крововиливів підсерозної оборлонки внутрішніх органів грудної, черевної порожнин, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній частині з розривом мязів, кровоносних судин, крововиливами у мякі ткані, при якій мала місце масивна зовнішня та внутрішня кровтеча, яка ускладнилась травматичним шоком, набуханням головного мозку. Невиконання обвинуваченим Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв"язку з отриманням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень,що привели до його смерті.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав частково і дав показання, що він 27 квітня 2022 року керував автомобілем марки « Volkswagen Golf » та їхав у напрямку в м.Сваляві. По вулиці Верховинській в м.Сваляві на узбіччі було припарковано багато автомобілів і немав можливості побачити пішохода. Коли наїхав на пішохода, то зупинився, надавав допомогу, викликав швидку. Заявлений цивільний позов не визнає, так як не має можливості таку суму оплатити.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_9 є її сином. 27 квітня 2022 року попросила свого сина, щоб пішов у магазин за продуктами, коли він вийшов з двору, то згодом почула сильний удар. Коли вона вибігла на вулицю, то побачила, що сина збив автомобіль і він лежав на асфальті та не міг піднятися. Приїхала швидка і її син був доставлений до КНП Свалявська міська лікарня, де і помер. Заявила цивільний позов та просила стягнути з обвинуваченого 1 872 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_10 , який пояснив, що проводив експертизу №КСЕ-19-23/66464 від 25.04.2024 та відеозапис, який був предметом дослідження -12 кадрів за секунду.При дослідженні було використано спеціальне програмне забезпечення для роботи з відеозаписами та кадрами. Детальну інформацію викладено у висновку, що і відповідає дійсності.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами:

- протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної події від 27 квітня 2022 року, план-схемою та фототаблицями, відповідно до яких оглянуто ділянку проїзної частини дороги вулиці Верховинська м.Сваляви,біля будинку №35 (а.с.77-95, том 1);

- протоколом огляду від 27.04.2022 року, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_9 ,який знаходився в КНПСвалявська міська лікарня та фототаблиць до нього (а.с.101-107, том 1);

- висновком експерта № 32/с від 06.06.22, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа неповнолітнього ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження, у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки, черева, лівої гомілки, закритої ТГК, закритих переломів 2- 9 ребер справа ,забою легень, розриву легені зліва, розриву серозної оболонки початкового відділу аорти, закритої ТЧ-розриву селезінки, множинних крововиливів під серозні оболонки внутрішніх органів грудної, черевної порожнини, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній частині з розривом мязів, судин, крововиливами в мякі ткані, рваної рани лівої гомілки, крововиливу у мякі ткані чоло-тімяної ділянки голови з внутрішньої сторони, множинних саден грудної клітки, черева тазу справа, 5-го пальця правої кисті, правого стегна,гомілки та синців лівого ,правого стегна, лівої гомілки. Причиною смерті ОСОБА_9 стала поєднана тупа травма грудної клітки, черева, лівої гомілки, у вигляді закритих переломів 2-9 ребер справа, забою легенів, розриву легені зліва, розриву серозної оболонки початкового віддлу аорти, розриву селезінки, множинних крововиливів підсерозної оболонки внутрішніх органів грудної, черевної порожнин, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки у верхній частині з розривом мязів, кровоносних судин, крововиливами у мякі ткані, при якій мала місце масивна зовнішня та внутрішня кровотеча, яка ускладнилась травматичним шоком, набуханням головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті (а.с.108-115,том 1);

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/3570-ІТ від 02 червня 2022 року підсумовано, що автомобіль марки « Volkswagen Golf » р/н НОМЕР_1 має пошкодження,що характерні для контактування з пішоходом,які зосередженні в передній частині транспортногозасобу.Наїзд автомобіля марки « Volkswagen Golf » на пішохода відбувся на проїзній частині вул.Верховинська в м.Свалява в місці,що передує початку фіксації осипу уламків скла та пластмаси транспортного засобу (а.с.128-142,том 1);

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/3571-ІТ від 03.06.2022 встановлено, що автомобіль марки « Volkswagen Golf мав пошкодження у вигляді деформації переднього номерного знаку справа, передньої правої декоративної решітки, бампера, передньої правої блок фари, переднього капоту справа, переднього лобового скла, потертості лакофарбового покриття бамперу більше справа в області передньої правої блок фари, колеса не пошкоджені (а.с. 137-142, том 1);

- протоколом огляду речей та перегляду відеозапису від 28 квітня 2022 (а.с.144-195,том 1).

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, на якому зафіксовано ДТП. О 14:02:12 зафіксовано рух автомобіля марки « Volkswagen Golf зі сторони с.Голубине в напрямку м.Сваляви. Неповнолітній ОСОБА_9 з 14:02:17 по 14:02:18 з узбіччя дороги побіг в сторону проїзжої частини дороги і у цей час відбувся наїзд передньою частиною транспортного засобу на неповнолітнього.

- протоколом слідчого експерименту від 21.10.2022 (а.с.204-223,том 1);

- висновком експерта №КСЕ-19-23/66464 від 25.04.2024 встановлено, що швидкість руху автомобіля « Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час наближення до місця наїзду становила 73,6....78,1 км/год, а швидкість руху автомобіля « Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_7 . У момент наїзду на пішохода становила 63,9....71,1 км/год. У даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору максимально допустима швидкість руху на ділянці скоєння наїзду визначалася вимогами дорожнього знаку 3.29 ПДР і становила 40 км/год. У даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля « Volkswagen Golf повинен був керуватися вимогами п.12.3,12.9 ПДР( а.с.228-250,том 1, 119,том 2).

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження,що привели до його смерті і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Всі докази, досліджені безпосередньо судом, в даному кримінальному провадженні є належними та допустимими доказами, оскільки були отримані в порядку, передбаченому КПК України і у своїй сукупності повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у даному вироку.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог статей 50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на обліку в лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває (а.с.28,том 2).

Згідно інформації УІЗ ГУНП у Закарпатській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.20, том 2).

Відповідно до характеристики, виданої старостою ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , характеризується з позитивної сторони. Скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців у раду не надходило (а.с.21, том 2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України відсутні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову потерпілої суд встановив наступне.

Потерпіла заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з останнього на її користь 1 872 000 грн. моральної шкоди. Вимоги мотивує тим, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.04.2022 її син отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

Суд, з огляду на зміст заявлених позивачем вимог та їх обґрунтування, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 п. 5, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4, якою передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи те,що потерпіла перенесла моральні страждання, в звязку з втратою сина, то суд приходить до висновку про визначення розміру морального відшкодування потерпілій у сумі 1 000 000 грн. В решті вимог відмовити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 після набуття вироку законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 1 000 000 грн. (один мільйон гривень) моральної шкоди. В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року - скасувати.

Речові докази, які зберігаються на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів автомобіль марки « Volkswagen Golf » номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 61 203,73 грн.( шістдесят одну тисячу двісті три гривні 73 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті ОСОБА_1