Решение № 12435493, 20.10.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

справа №2-5388/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у

складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

при секретарі Завгородній Л.В.,

за участю представника позивача Савченко С.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

(далі ПАТ «МТС Україна») до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ПАТ «МТС УКРАЇНА» звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог

зазначив, що на підставі поданої відповідачем заяви з ним 31 травня 2007 року

було укладено угоду №3598884 та додаткову угоду до неї про надання послуг

стільникового звязку і відкритий особистий рахунок НОМЕР_1.

За умовами договору відповідач повинен був сплачувати вартість наданих послуг

до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Між тим, відповідач не сплатив надані послуги стільникового звязку за

особистим рахунком, який йому належить, в розмірі 138,96 грн.

Крім того, пункти 1.2 Додаткової угоди до Договору про надання послуг

мобільного звязку від 31 травня 2007 року передбачає відповідальність абонента

у вигляді сплати коштів за дострокове розірвання основного договору до

закінчення 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди у вигляді

договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до

закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія Основного договору

продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов

договору було призупинено п.1.1 Додаткової угоди. Таким чином штрафні санкції

складають (2,74х162 днів) = 443,88 грн.

Оскільки відповідач не виконав умови договору, позивач просить стягнути з нього

суму заборгованості в розмірі 582,84 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному

обсязі, просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним у

позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що на момент

користування телефоном вона сплачувала послуги, а потім відповідач перестала

користуватися послугами позивача, а тому припинила сплату послуг.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між сторонами було укладено договір

№3598884 про надання послуг мобільного зв'язку, додаткову угоду до нього і

відкритий особистий рахунок НОМЕР_1.

За умовами договору відповідач повинен був оплачувати надані послуги в термін

до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, окрім того, п.2.4.6 Договору

містить обовязок відповідача у разі неодержання до 15 числа місяця, наступного

за розрахунковим, звернутися до Оператора для одержання інформації щодо

подальших розрахунків. Відповідач не проводив оплату послуг за період з 01

липня 2008 року по 01 жовтня 2008 року, у звязку з чим виникла заборгованість

у розмірі 138 грн. 96 коп.

Крім того, відповідно до додаткової угоди до Договору про надання послуг

мобільного зв'язку у разі дострокового припинення дії основного договору у зв

язку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе

відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в

розмірі 2.74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку основного

договору. Таким чином штрафні санкції складають (2,74х162 днів) = 443,88 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином

відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного

законодавства, а у відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що зазвичай застосовуються.

Згідно п.п. 9.4, 9.5 «Правил користування лініями стільникового зв'язку»,

затверджених наказом № 54 від 17 березня 1997 року генеральним директором ЗАТ

«УМС», договір може бути розірваний в односторонньому порядку у разі несплати

абонентом заборгованості, наявність якої не звільняє абонента від її сплати.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення

зобов'язання унаслідок односторонньої відмови від зобов'язань, якщо це

встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов

договору; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливістю виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути за надані послуги

стільникового звязку з урахуванням договірної санкції заборгованість в розмірі

582,84 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218, 222, 88 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного

товариства «МТС Україна» (Р\Р 26008526 в ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» МФО

300335, код ЄДРПОУ 14333937 заборгованість за надані послуги стільникового зв

язку з урахуванням договірної санкції у розмірі 582 (пятсот вісімдесят дві)

грн. 84 коп.. смудовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а

всього 726 (сімсот двадцять вісім) грн. 34 коп.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25 жовтня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-

Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

отримання копії цього рішення.

Суддя: