Постановление суда № 124352935, 13.01.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9171/24

Провадження № 2/953/415/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засіданняКузьменко Б.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Аваліст», в інтересах якого діє представник адвокат Косяк Н.В., звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2025007784 від 26.07.2019 у розмірі 68630,85 грн, з яких: 46427,39 грн сума основної заборгованості; 18356,97 грн сума інфляції, 3846,49 грн 3% річних.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Косяк Н.В. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «ОТП Банк» меморіальний ордер, заяву на видачу готівки, платіжні доручення, виписки з рахунків, розрахунок сум заборгованості за кредитним договором №2025007784 від 26.07.2019, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Зазначені докази можуть підтвердити обставини, за якими банк надав, а позичальник отримав кредит. Представник позивача самостійно зверталася до АТ «ОТП Банк» з адвокатським запитом, однак банк у наданні запитуваної інформації представнику відмовив посилаючись на те, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ «ОТП Банк» копії зазначених представником позивача документів, які містять банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Косяк Наталії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) завірені належним чином копії наступних документів:

- меморіальний ордер, заява на видачу готівки, платіжні доручення, виписки з рахунків, розрахунок сум заборгованості за кредитним договором №2025007784 від 26.07.2019, укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Встановити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для виконання ухвали про витребування доказів до 12лютого 2025 року.

Попередити Акціонерне товариство «ОТП Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко