Постановление суда № 124348673, 13.01.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1403/23

Номер провадження 2-с/184/3/25

13 січня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №184/1403/23, №2-н/184/347/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023р.суддею Орджонікідзевськогоміського судувидано судовийнаказ простягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, 13 січня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 30.12.2024р. в суді вона отримала судовий наказ по справі №184/1403/33 від 24.07.2023 року із заявою стягувача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 6446,67 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн. Вважає, що судовий наказ постановлений безпідставно, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

по-перше, у ОСОБА_1 немає і не було договору з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на споживання природного газу в колишній квартирі АДРЕСА_1 . По-друге, 06.11.2018 року ОСОБА_1 продала свою квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без боргів за комунальні послуги, в тому числі і за постачання природного газу. З цієї дати власником квартири була ОСОБА_3 , яка користувалась комунальними послугами, в тому числі і природнім газом та допустила борг. По-третє, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» зазначив, що борг власника квартири АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_3 , заподіяний в період з червня 2021 року по квітень 2022 року, тобто через три роки користування власною квартирою. На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Німеччині. ОСОБА_1 не отримувала ні судового наказу, ні заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» з додатками і про їх існування цих документів нічого не знала. З цих підстав просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.171ЦПК Українив разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК Україниі подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/1403/23, №2-н/184/347/23 від 24.07.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш