Постановление суда № 124344145, 10.01.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/11151/24

Провадження № 2/466/835/25

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

10 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Паращака В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року витребувано докази.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 30 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Паращак В. В. подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування коштами у справі №466/11151/24, у якій просить суд відмовити Позивачу в задоволені первісного позову повністю та визнати недійсним пункт 1.4.1. кредитного договору № 3889071, укладеного 10.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (ЄДРПОУ 42753492, адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25, приміщення 318) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Паращак В. В. просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши доводи сторони відповідача, дослідивши поданий зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паращака В. В. про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування коштами у справі №466/11151/24.

Об`єднати первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паращака В. В. про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування коштами у справі №466/11151/24.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначити на 28 січня 2025 о 11:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4, зал с/з №19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер