Постановление суда № 124343310, 10.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/83/23

1-кп/583/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №12022100080001869 від 27.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_10 подано заяву про повернення застави, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу закінчився, застава в доход держава звернута не була, тому підлягає задоволенню.

До суду 09.01.2025 надійшла заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави у зв`язку зі зміною майнового стану, а саме: у зв`язку з народженням дитини та зруйнуванням житла.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_11 через зміну майнового стану на даний час не може виконувати обов`язки заставодавця.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про відсутність законних підстав для повернення застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, суд дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.02.2023 включно з визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків в разі внесення застави.

В зв`язку з внесенням застави 30.01.2023 ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Згідноз ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначених у цій статті.

Відповідно до ч. 1. ст.. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Згідно з вимогамист.182 КПК Українитапараграфу 1глави 18 КПК України,строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно з ч.4ст. 202 КПК Україниз моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні не завершився, запобіжний захід та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає що підстав для повернення застави не має, а відтак клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182,203,372,376 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_13