Решение № 124339874, 07.01.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33829/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визначення стажу судді у розмірі 24 (двадцять чотири) роки 4 (чотири) місяці, 23 (двадцять три) дні судді у відставці ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 9 жовтня 2024 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання (у разі наявності таких на час набуття рішення суду законної сили).

Ухвалою суду від 10.12.2024 року другим відповідачем у справі залучене Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що Рішенням Вищої ради правосуддя №2873/0/15-24 від 1 жовтня 2024 року звільнено з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після чого подала до УПФУ документи для призначення та виплати довічного утримання судді у відставці. Відповідачем при призначенні довічного грошового утримання не зараховано до стажу роботи на посаді судді стаж роботи на посаді адвоката три роки як вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, що є протиправним. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

ГУ ПФУ в Херсонській області подало відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до принципу екстериторіальності, заяву позивачки від 14.10.2024 розглянуто ГУ ПФУ у Київській області. ГУ ПФУ в Херсонській області жодних рішень стосовно заяви ОСОБА_1 не приймалось. Проте, аналізуючи позовну заяву не погоджуються з позицією позивачки, оскільки при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, має враховуватись лише саж роботи на посаді судді. У зв`язку з тим, що стаж роботи позивачки на посаді судді становить повних 24 роки, у органів Пенсійного фонду України відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку суддівського стажу у 29 років. Вимога Позивачки у встановлені їй відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% є безпідставною та законодавчо необґрунтованою. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач по справі - ГУ ПФУ у Київській області також заперечувало проти задоволення позовних вимог і у відзиві зазначили, що згідно з ч. 137 Закону №1402 розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було розраховано з урахуванням страхового стажу 40 років 8 місяців 03 дні, з них стаж на посаді судді становить 24 роки 04 місяці 23 дні. Загальний процент розрахунку пенсії становить 58 %. Управління не має законодавчих визначених підстав для врахування до стажу роботи на посаді судді періоду навчання позивачки в університеті та стажу роботи на посаді адвоката. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Указом Президента України від 30 березня 2000 року № 551/2000 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Комсомольського районного суду м. Херсона строком на п`ять років.

Постановою Верховної Ради України від 7 квітня 2005 року № 2534-IV обрана на посаду судді апеляційного суду Херсонської області безстроково.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року N° 297/2018 переведена на роботу на посаді судді Херсонського апеляційного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2873/0/15-24 від 1 жовтня 2024 року звільнена з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до цього рішення Вищою радою правосуддя встановлено, що на час розгляду заяви про відставку, загальний стаж який дає право на відставку ОСОБА_1 становить 29 років 9 місяців 12 днів, в тому числі:

- час роботи безпосередньо на посаді судді - 24 роки 4 місяці 16 днів;

- половина строку навчання у Ленінградському державному університеті - 2 роки 4 місяці 26 днів;

- стаж роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, (адвокат Херсонської колегії адвокатів) 3 роки.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до органів Пенсійного фонду України заяву з пакетом необхідних документів для призначення та виплати довічного утримання судді у відставці.

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області № 213050041245 від 24.10.2024 року, не зараховано до стажу роботи на посаді судді стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, а також половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

У рішенні №213050041245. від 24.10.2024 року зазначено тривалість стажу: страховий стаж (повний) 40 років 8 місяців 3 дні, страховий стаж до 01.01.2004 20 років, 2 місяці, 3 днів, страховий стаж після 01.04.2004 20 років 6 місяців, в тому числі судді - 24 років 4 місяці 23 днів.

Не погоджуюсь із таким обрахуванням стажу та не включенням до нього періоду половини строку навчання у вищому навчальному закладі, а також роботи яка передувала призначенню на посаду судді адвокатом протягом трьох років, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Трудовий стаж позивачки підтверджується копією трудової книжки.

ГУ ПФУ в Київській області не заперечує про наявність стажу роботи у позивачки адвокатом та її навчання на денній формі університету, але вважає, що він не може бути врахований як стаж роботи на посаді судді.

Дослідивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, оцінивши надані сторонами докази та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правові відносини у спірних правовідносинах врегульовано такими нормами права.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, визначає Закон України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VIII від 02.06.2016 року.

За правилами ч. 1 ст. 116 Закону № 1402-VIII суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати у відставку.

Відповідно до абзацу 4 п. 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII за суддями, призначеними чи обраними на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігається визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічні приписи містив і п.11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI, в редакції чинній до 28 березня 2015 року, відповідно до якого судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що на час призначення ОСОБА_1 суддею, питання визначення стажу, який дає право на відставку судді, регулювалося ч. 4 ст. 43 ЗУ Про статус суддів від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (далі Закон № 2862-ХІІ) та Указом Президента України № 584/95, які встановлювали виключний перелік посад, робота на яких підлягала зарахуванню до стажу, що дає право на відставку судді.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів у редакції, чинній на день призначення позивачки на посаду судді, до стажу роботу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Водночас, ч. 1 ст. 7 Закону № 2862-ХІІ, яка була чинною на час обрання позивачки на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який мав стаж роботи в галузі права не менш як три роки.

Частиною другою статті 137 Закону України № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаних норм у взаємозв`язку з абзацом 4 п. 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що у зв`язку з набранням чинності Законом № 2447-VIII, яким внесено зміни до ст. 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Така правова позиція покладена в основу рішення Верховного Суду КАС від 22 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновком колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину другу статті 137 Закону N° 1402-VII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) потрібно тлумачити в такий спосіб, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Таким чином, позивачка має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, додатково трьох років роботи в галузі права після здобуття вищої юридичної освіти, а саме - роботу адвокатом Херсонської обласної колегії адвокатів юридичної консультації Дніпровського району міста Херсона, що підтверджується копією трудової книжки ( із 1 вересня 1991 року до 1 вересня 1994 року).

Аналогічні висновки робить суд і стосовно зарахування до стажу судді половини строку навчання в Ленінградському державному університеті з 1 вересня 1983 року до 22 червня 1988 року - 2 роки 4 місяці 26 днів, оскільки це прямо витікає з приписів вищенаведеного законодавства чинного на момент призначення позивачки суддею.

Загальний стаж роботи судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , що дає право на відставку, станом на дату ухвалення Вищою радою правосуддя рішення №2873/0/15-24 від 1 жовтня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Херсонського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, становить 29 років 9 місяців 12 днів.

При подачі документів до Пенсійного фонду позивачкою було надано, крім інших документів, Розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, виданий Херсонським апеляційним судом 08.10.2024 року вих. № 08-32/120/2024 в якому зазначено тривалість стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання:

- студент Ленінградського державного університету: 01.09.1983 - 22.06.1988 ( 2 роки 4 місяці 16 днів);

- адвокат Херсонської обласної колегії адвокатів юридичної консультації Дніпровського району міста Херсона : 01.09.1991-01.09.1994 (3 роки);

- суддя Комсомольського районного суду м. Херсона : 15.05.2000 - 06.05.2005 ( 04 роки 11 місяців 23 днів);

- суддя, заступник голови Апеляційного суду Херсонської області : 10.05.2005 - 01.10.2018 (13 років 4 місяці 23 днів);

- суддя, заступник голови, голова Херсонського апеляційного суду : 02.10.2018 - 0.10..2024 ( 06 років 00 місяців 07 днів).

Всього - 29 років 9 місяців 12 днів.

Відповідно до частини 3 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. В зв`язку з цим, розмір мого щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці виходячи із стажу роботи на посаді судді повних 29 років повинен становити 68%, з яких: 58% - за стаж роботи на посаді судді 24 років; 10 % (5 років х 2%) - за кожен рік на посаді судді понад 20 років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області при призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 58% від заробітної плати діяло не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно суд відхиляє всі заперечення відповідачів, щодо безпідставності заявленого позову, оскільки вони не ґрунтуються на приписах законодавства та практиці Верховного Суду.

Позивачка заявила позов до ГУ ПФУ в Херсонській області, що на думку суду є помилковим, оскільки зазначений відповідач не приймав жодного рішення щодо обрахування стажу та визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а лише здійснює виплати на підставі рішення ГУ ПФУ у Київській області.

Зазначене не змінює позицію суду, щодо повного задоволення позовних вимог, оскільки залучення другого відповідача здійснено судом відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, Рішення ГУ ПФУ в Київській області №213050041245 від 24.10.2024 року щодо нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 58% суддівської винагороди працюючого судді з розрахунку стажу роботи на посаді судді лише 24 років 4 місяців 23 днів є протиправним і порушує права позивачки.

Відповідно, суд вважає необхідним зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області визначити ОСОБА_1 стаж судді станом на 9 жовтня 2024 року у розмірі 29 років 9 місяців 12 днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді, та зобов`язати провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 29 років 9 місяців 12 днів в розмірі 68 відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання (у разі наявності таких на час набуття рішення суду законної сили).

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачкою доведені ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач не надав суду належні та допустимі докази та достатні правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду є протиправним.

У відповідності до ст. 139 КАС України на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору при подачі позову, які складають 1211,20 гривень.

Керуючись ст. 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним Рішення ГУ ПФУ у Київській області №213050041245 від 24.10.2024 року щодо визначення стажу судді у розмірі 24 (двадцять чотири) роки 4 (чотири) місяці, 23 (двадцять три) дні судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стаж судді станом на 9 жовтня 2024 року у розмірі 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів з виплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024року.

Зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці виходячи зі стажу судді 29 (двадцять дев`ять) років 9 (дев`ять) місяців 12 (дванадцять) днів в розмірі 68 (шістдесят вісім) відсотків місячної суддівської винагороди працюючого судді з 9 жовтня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Стягнути ГУ ПФУ в Київській області (ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.