Постановление суда № 124328821, 10.01.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1301/21

1-в/583/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про виправлення описки у виконавчому документі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220350000298 від 21червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.4 ст185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року у справі № 583/1301/21 засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185, ч.4 ст185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

На підставі вказаного вироку 05 грудня 2024 року Охтирським міськрайонним судом сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 74300,47 грн., який був пред`явлений до виконання.

24 грудня 2024 року до суду від Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому листі не правильно вказана дата народження боржника. Тому суду необхідно виправити цю описку.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули.

На підставі ч. 4ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 535 КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК, і їй призначене покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК у виді п?яти років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 194 КК у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді п?яти років позбавлення волі. На підставі ст. 104 і 75 КК, звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на один рік, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 74300,47 грн та в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» майнову шкоду 433800,72 грн.

У виконавчомулисті простягнення з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 74300,47 грн, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 05 грудня 2024 року, була допущена описка в даті народження боржниці та неправильно вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України(положення якої можуть бути застосовані відповідно до ч. 1ст. 9 КПК Українив даному випадку, оскільки нормиКПК Українине регулюють питань виправлення помилок у виконавчому листі, виданому в межах кримінального провадження) суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 05 грудня 2024 року, яка є технічною, шляхом зазначення правильної дати народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.534,537,539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області, виданому 05.12.2024 по справі № 583/1301/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.4 ст185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, вказавши дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1