№ 124322321, 10.01.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/6/25

Провадження № 3/739/84/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 30 грудня 2024 року об 11 год.17 хв. по вул. Вокзальна, 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом BMW535 D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , 30 грудня 2024 року об 11 год.17 хв. по вул. Вокзальна, 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом BMW535 D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутим ременем безпеки разом з пасажиром, чим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 30 грудня 2024 року об 11 год.17 хв. по вул. Вокзальна, 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом BMW535 D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1.г Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частинами п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 30 грудня 2024 року об 11 год.17 хв. по вул. Вокзальна, 9 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом BMW535 D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки та не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП підтверджується: протоколами серії ААД №253903 від 30 грудня 2024 року, серії ЕПР1 №208584 від 30 грудня 2024 року та серії ЕПР1 №208563 від 30 грудня 2024 року в поясненнях до яких ОСОБА_1 висловив згоду з протоколами; відеозаписом на якому зафіксовано зупинення співробітниками поліції неповнолітнього ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом BMW535 D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи пристебнутим ременем безпеки разом з пасажиром, при цьому був зупинений співробітниками поліції через обіг на пішохідному переході, у подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_1 не має права керування даним транспортним засобом та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування даним транспортним засобом, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при цьому будучи не пристебнутим ременем безпеки разом з пасажиром і дії останнього містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 та частиною другою статті 126 КУпАП України.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що згідно частини другої статті 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 121, 126, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко