Постановление суда № 124321987, 14.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17183/24

н/п 2-о/766/802/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ: 37541984, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Володимира Примаченка, буд. 8) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

10 жовтня 2024 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просив встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 виданого 17.01.1981 р. є одна й та сама особа і є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року передана судді Булах Є.М. 14.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття окремого провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК Українивиходячи з наступного.

Судом виявлено, що сплачений судовий збір за платіжною інструкцією №0.0.3891741223.1 від 18.09.2024 у розмірі 605,60 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першоюст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки, перевіркою щодо зарахування судового збору встановлено, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, заявнику необхідно подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж про сплату судового зборуз відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зогляду на викладене заявапідлягаєзалишенню без руху.

Суддязауважує, що залишення заяви без руху не єобмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згіднозусталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішенняхвід 20 травня 2010 року у справі «ПелевінпротиУкраїни» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «НаталіяМихайленкопротиУкраїни» (пункт 31), в якихзазначено, що право на доступ до суду не єабсолютним та можепідлягатиобмеженням, зокрема, щодо умов прийнятностіскарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребуєрегулювання державою; регулюванняможезмінюватися у часі та місцівідповідно до потреб та ресурсівсуспільства та окремихосіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuzv. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючиконкретнівимоги до змісту та формипозовної заяви, а також до документів, якімають бути до неїдодані, ЦПК України при цьомупокладаєобов`язок на суд перевіритивиконанняпозивачемцихвимог та прийнятностіпозовної заяви на стадіївирішенняпитання про відкриттяпровадження по справі.

Заявникунеобхідноусунутивказанінедоліки, та надати суду документи та докази, що усуваютьнедолікипозовної заяви.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу (представнику позивача) строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.136,175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Херсоні ради (ЄДРПОУ: 37541984, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Володимира Примаченка, буд. 8) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику/представнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику/представнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах