Постановление суда № 124321430, 08.01.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3420/24

Провадження № 2/456/153/2025

УХВАЛА

судового засідання

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Провадження по справі відкрито 31.07.2024.

08.11.2024 представник відповідача адвокат Горзов О.О. подав відзив на позовну заяву.

19.11.2024 представник позивача Тараненко А.І. подав відповідь на відзив.

02.12.2024 ухвалою судового засідання відкладено розгляд справи та визнано обов`язкову явку в судове засідання представника позивача для надання пояснень та доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Представник позивача у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Горзов О.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Згідно з ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що позивач у позові покликається на укладення відповідачем кредитного договору та отримання коштів. Крім цього позивач покликається на те, що він є правонаступником права, після укладення 06.03.2024 Договору факторингу, грошової вимоги до відповідача. Однак позивач не додав до позову докази на підтвердження вказаних обставин, а саме підтвердження про отримання кредитних коштів відповідачем і додатків до договорів факторингу які б свідчили про те, що такі договори стосуються саме відповідача по справі. У судові засідання представник позивача повторно не прибув, ухвалу суду про визнання його участь обов`язковою у судовому засіданні не виконав, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставини щодо відсутності вказаних доказів на підтвердження яких покликається позивач у позові, суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених у позові обставин, а відтак прийняти законне рішення.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 10, 13, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме підтвердження про отримання кредитних коштів відповідачем і додатків до договорів факторингу які б свідчили про те, що такі договори стосуються саме відповідача по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Головуючий суддя В. М. Бораковський