Постановление суда № 12431903, 25.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"25" листопада 2010 р.Справа № 17/1917 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про визнання договору купівлі-продажу №10/08 від 03.09.2008р. недійсним та стягнення 25365 грн. (розстрочка виконання рішення)

СуддяВибодовський О.Д.

Представники сторін:

позивача: Дяденко В.М. директор

Нікіфоров М.Л. за довіреністю №114 від 10.08.2009р.

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 17.07.2009р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.12.2009р. у справі № 17/1917 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" м. Нетішин до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про визнання договору купівлі-продажу №10/08 від 03.09.2008р. недійсним та стягнення 25365грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2010р. по справі № 17/1917 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" м. Нетішин задоволено частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2009р. у справі № 17/1917 в частині відмови у позові про стягнення 25365 грн. та прийнято в цій частині нове рішення позов задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Піонерська база, а/с 315, код 14155887) 25365грн.,00коп. боргу, 253 грн. 65 коп. витрат з державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (30100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат" (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Піонерська база, а/с 315, код 14155887) 126 грн. 83 коп. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги. В решті рішення залишено без змін.

Видано відповідні накази від 20.04.2010 р.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 р. касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 р. у справі №17/1917 - без змін.

Після відкриття виконавчого провадження Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду та зняття арешту з рахунків в банку накладених відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції.

Згідно резолюції в.о. голови господарського суду області, 28.10.2010 р. дану заяву передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Однак, у звязку з надходженням касаційної скарги, справу супровідним листом від 22.07.2010р. надіслано до Житомирського апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи №17/1917 з Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010 р. заяву ПП ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та зняття арешту з рахунків в банку призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог ПП ОСОБА_1 посилається на те, що через накладення арешту на грошові кошти, фактично припинено його підприємницьку діяльність. Оскільки коштів на рахунку не достатньо для повного погашення боргу, тому, є необхідність використати їх для закупівлі та виготовлення продукції, отримання прибутку, який планується направити на погашення заборгованості. Просить розстрочення боргу в розмірі 25365,00 грн. 253,65 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення терміном на 6 (шість) місяців та зняття арешту накладеного на рахунки в банках.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник стягувача проти розстрочення виконання рішення суду заперечив, пояснив, що боржнику було надано досить часу для добровільного виконання рішення. У письмовому запереченні на заяву посилаючись на положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження” просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Аналіз доводів заявника не дає підстав дійти висновку про наявність виняткових обставин та необхідність надання розстрочки виконання рішення суду. Надання ж розстрочки виконання рішення суду фактично відтерміновує момент поновлення порушеного права на захист якого стягувач й звертався до суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №17/1917 та зняття арешту з рахунків в банку накладених відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції відмовити.

СуддяО.Д. Вибодовський

Віддруковано 3 примірника:

1 стягувачу; 2 заявнику; 3 до матеріалів справи.