Постановление суда № 124307354, 09.01.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/8/25

провадження №1-кс/457/6/25

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містятьохоронювану закономтаємницю

09 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024142190000075 від 11.11.2024 року, яке надійшло до суду 03.01.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивованотим,що слідчимвідділенням ВП№ 2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні, відомостіпро яке11.11.2024року внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань під№42024142190000075за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України.З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особідиректора ОСОБА_5 за результатамипроведення публічнихторгів ізфізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір№ 329від 17.09.2024та здійсненозакупівлю комплектівтелевізійного обладнаннядля НУШ,а самеінтерактивних панелей«IntboardGT65Android13.0»в кількості8штук.Ціна вищевказаногодоговору 1299200гривень. Прицьому,ціна заодиницю товарускладає 162400гривень.Разом зцим,в ходіпроведення порівняльногоаналізу специфікаційдо товаруіз їїринковою вартістю,встановлено можливезавищення вартостіпредметів договорупри їхзакупівлі,що затаких обставинмогло спричинитишкоду державномубюджету.Враховуючи вищевикладенена данийчас вбачаютьсяознаки вчиненнякримінального правопорушення.Враховуючи вищенаведене,для досягненняповноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищевказаного кримінальногоправопорушення,виникла необхідністьу тимчасовомудоступі тавилученні документів,що перебуваютьу володінніфізичної особипідприємця ОСОБА_6 , зареєстрованемісце здійсненняпідприємницької діяльностіза адресою: АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),а саме:оригіналів всієїтендерної документаціїщодо проведеннявідкритих торгів(зособливостями)щодо закупівлітоварів «Комплектмультимедійного обладнаннядля НУШ».(ДК021:2015«Єдиний закупівельнийсловник» -32320000-2Телевізійне тааудіовізуальне обладнання)з усімазмінами тадодатками донеї,що подаваласьФОП ОСОБА_6 та сталанаслідком дляперемоги таукладення із ІНФОРМАЦІЯ_1 договору№ 329від 17.09.2024;оригіналів договору№329від 17.09.2024,укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 таФОП ОСОБА_6 ,додаткових угодта додатківдо нього,сертифікатів відповідності,посвідчення якостітовару,гарантійних талонів,інструкцій зексплуатації придбаного обладнання,рахунків тавидаткових накладних,актів приймання-передачіпоставленого товару,товарно-транспортнихнакладних,платіжних дорученьта/абоінших документів,що підтверджуютьпередачу таоплату запридбані товари,іншої наявноїдокументації щодопридбання інтерактивнихпанелей «IntboardGT65Android13.0»згідно вказаноговище договору;актів прийняттявиконаних робітабо іншихдокументів,із усімадодатками,якими посвідчуєтьсявстановлення інтерактивнихпанелей «IntboardGT65Android13.0»;оригіналів договорівсубпідряду,які укладалисяна виконаннядоговору №329від 17.09.2024,із усімадодатками,актів прийняттявиконаних робітпо договорахсубпідряду,платіжних документів,якими підтверджуєтьсяоплата подоговорах субпідрядута усіхінших документів,що укладалисьпід часвиконання договорівсубпідряду,в разінаявності такихдоговорів;оригіналів усіхдокументів,якими підтверджуєтьсяпервинне придбання(отримання)ФОП ОСОБА_6 інтерактивних панелей «IntboardGT65Android13.0»,які булипредметом подоговору №329від 17.09.2024,в томучислі договорів,договорів,додаткових угодта додатківдо них,сертифікатів відповідності,посвідчення якостітовару,гарантійних талонів,інструкцій зексплуатації придбаного обладнання,рахунків тавидаткових накладних,актів приймання-передачіпоставленого товару,товарно-транспортнихнакладних,платіжних дорученьта/абоінших документів,що підтверджуютьпередачу таоплату запридбані товари,іншої наявноїдокументації щодопервинного придбання(отримання)вищевказаних інтерактивнихпанелей;оригіналів документівіз зразкамипідписів тапочерку ФОП ОСОБА_6 ,зокрема зразкипочерку тапідпису,що збереглисяна власноручно(рукописно)виконаних останнімдокументах,які моженадати останній,із залишенняму себекопій цихдокументів беззавдання шкодидля нормальноїроботи,проте вкількості неменше 15-тидокументів наяких збереглисьзразки підписівта почерківвищевказаних працівників.У досудовогорозслідування наявнідостатні підставивважати,що вищезазначенідокументи перебуваютьу ФОП ОСОБА_6 , щознаходиться заадресою: АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),оскільки останнійбув підписантомпо вищевказаномудоговору.При цьому,вищевказані документинеобхідні дляпроведення їхдетального вивчення,аналізу тадослідження підчас проведеннядосудового розслідуваннявказаного кримінальногопровадження,в томучислі підчас проведеннянеобхідних судовихекспертиз,таких яктоварознавча,почеркознавча таекономічна експертизи.Без отриманнятимчасового доступудо вищевказанихдокументів,сторона обвинуваченняне зможепроводити подальшедосудове розслідуваннявказаного кримінальногопровадження.Просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміна інформації, яка є важлива для проведення досудового розслідування, а також без участі слідчого та прокурора.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідча суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, а саме становлять таємницю персональних даних.

Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідча суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наддадуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).

Що стосується задоволення клопотання слідчої в частині надання слідчим дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів документів із зразками підписів та почерку ФОП ОСОБА_6 , зокрема зразки почерку та підпису, що збереглися на власноручно (рукописно) виконаних останнім документах, які може надати останній, із залишенням у себе копій цих документів без завдання шкоди для нормальної роботи, проте в кількості не менше 15-ти документів на яких збереглись зразки підписів та почерків вищевказаних працівників то суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки клопотання слідчої не містить чіткого переліку документів, до якого вона просить отримати тимчасовий доступ, а зазначено лише надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів із зразками підписів та почерку ФОП ОСОБА_6 . Окрім цього слідчою у клопотанні не наведено підстав загрози зміни або знищення речей чи документів, тому слідча суддя приходить до переконання, що клопотання у частині вилучення оригіналів підлягає до часткового задоволення. Оскільки з матеріалів клопотання не вбачається необхідності у вилученні саме оригіналів документів, так як належним чином завірені копії документів мають силу оригіналу. Слідчою не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчимСВ ВП№2Дрогобицького РВПГУНП уЛьвівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвілна тимчасовийдоступ додокументів, які містятьохоронювану закономтаємницю таперебувають уволодінні фізичноїособи-підприємця ОСОБА_6 , щознаходиться заадресою: АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),з можливістювилучення:належним чиномзавірених копійвсієї тендерноїдокументації щодопроведення відкритихторгів (зособливостями)щодо закупівлітоварів «Комплектмультимедійного обладнаннядля НУШ».(ДК021:2015«Єдиний закупівельнийсловник»-32320000-2Телевізійне тааудіовізуальне обладнання)з усімазмінами тадодатками донеї,що подаваласьФОП ОСОБА_6 та сталанаслідком дляперемоги таукладення із ІНФОРМАЦІЯ_1 договору№ 329від 17.09.2024;належним чиномзавірених копійдоговору №329від 17.09.2024,укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 таФОП ОСОБА_6 ,додаткових угодта додатківдо нього,сертифікатів відповідності,посвідчення якостітовару,гарантійних талонів,інструкцій зексплуатації придбаного обладнання,рахунків тавидаткових накладних,актів приймання-передачіпоставленого товару,товарно-транспортнихнакладних,платіжних дорученьта/абоінших документів,що підтверджуютьпередачу таоплату запридбані товари,іншої наявноїдокументації щодопридбання інтерактивнихпанелей «IntboardGT65Android13.0»згідно вказаноговище договору;актів прийняттявиконаних робітабо іншихдокументів,із усімадодатками,якими посвідчуєтьсявстановлення інтерактивнихпанелей «IntboardGT65Android13.0»;належним чиномзавірених копійдоговорів субпідряду,які укладалисяна виконаннядоговору № 329від 17.09.2024,із усімадодатками,актів прийняттявиконаних робітпо договорахсубпідряду,платіжних документів,якими підтверджуєтьсяоплата подоговорах субпідрядута усіхінших документів,що укладалисьпід часвиконання договорівсубпідряду,в разінаявності такихдоговорів; належним чином завірених копій усіх документів, якими підтверджується первинне придбання (отримання) ФОП ОСОБА_6 інтерактивних панелей «Intboard GT65 Android 13.0», які були предметом по договору № 329 від 17.09.2024, в тому числі договорів, договорів, додаткових угод та додатків до них, сертифікатів відповідності, посвідчення якості товару, гарантійних талонів, інструкцій з експлуатації придбаного обладнання, рахунків та видаткових накладних, актів приймання-передачі поставленого товару, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень та/або інших документів, що підтверджують передачу та оплату за придбані товари, іншої наявної документації щодо первинного придбання (отримання) вищевказаних інтерактивних панелей.

В решті вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 09 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1