№ 124301080, 09.01.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/5174/24

Номер провадження 3/585/54/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ЕПР1 № 197627, згідно якого 16.12.2024 року о 07:50:00 год на автодорозі Н-07 Київ,Суми Юнаківка , на повороті до с.Довгополівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес бенц НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив з`їзд на праве узбіччя по ходу руху транспортного засобу з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.1.2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП доведена :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197627, згідно якого 16.12.2024 року о 07:50:00 год на автодорозі Н-07 Київ,Суми Юнаківка , на повороті до с.Довгополівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес бенц НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого здійснив з`їзд на праве узбіччя по ходу руху транспортного засобу з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.1.2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; схемою наслідків ДТП від 16.12.2024 року. (а.с.2-10).

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно вимогстатті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідност. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістомст. 279 КУпАПці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост. 283 КУпАПвиносить постанову.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене 124 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22КпАП України і обмежитись усним зауваженням. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.22, ст.124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресуусним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ