Постановление суда № 124294261, 09.01.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/609/24

номер провадження 2/546/48/25

У Х В А Л А

09 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/609/24 за позовом за Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд: стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909) достроково заборгованість за договором № 010/42089/82/969662 від 28.12.2020 у сумі 150114,92 грн, та витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору за подачу позову, у розмірі 3028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 05.07.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 12.07.2024.

Ухвалою судді від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого засідання, надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Ухвалою судді від 20.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

04.12.2024 від дружини відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду до якого додано довідку № 6в/3/7097 від 04.12.2024 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 , 1992 р.н., згідно наказу від 15.11.2024 № 979 був призваний на до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 (а.с.151-154).

24.12.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, на підтвердження зазначеного надав копію довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 , 1992 р.н., згідно наказу від 15.11.2024 № 979 був призваний на до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 (а.с.159-160).

03.01.2025 на електронну пошту та через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ (а.с.165-172, 173-181).

На підтвердження зазначеного позивачем подано копію довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 , 1992 р.н., згідно наказу від 15.11.2024 № 979 був призваний на до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 (а.с.166, 176).

У судове засідання 09.01.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої ОСОБА_1 , 1992 р.н., згідно наказу від 15.11.2024 № 979 був призваний на до лав Збройних Сил України на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год 24.02.2022 в України введено воєнний стан, який на теперішній час не припинено та не скасовано. Таким чином, на момент розгляду справи в Україні триває воєнний стан.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна особа незалежно від її процесуального статусу має обґрунтовано передбачати дотримання судом принципів змагальності та рівності сторін, які є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України», (заява № 7460/03, рішення від 1505.2008) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:- розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень. Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (заява № 14448/88,рішення від27.10.1993 § 33), у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Окрім того, ЄСПЛ зазначає, що право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (справа Крцмар та інші проти Чеської республіки, заява №35376/97 рішення від 03.03.2000 § 42; справа Іммебль Груп Коссер проти Франції, заява № 38748/97, рішення від 21.03.2002 § 26), а також за необхідності, отримати відкладення справи (справа Івон проти Франції, заява № 44962/98, рішення від 24.04.2003 § 39).

Суд звертає увагу на те, що передбачити місце та тривалість періоду проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , призваним для несення військової служби задля захисту державних інтересів України під час дії воєнного стану, на момент подальшого розгляду справи є неможливим, а ставити його у становище, що є суттєво гіршим за умови сторони позивача, зокрема щодо безпосередньої участі у розгляді справи, є неприпустимим.

Окрім того, застосування положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком, а не правом суду, який закріплений відповідною імперативною процесуальною нормою цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, оскільки відповідач призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253,260,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №546/609/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Решетилівський районний суд Полтавської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Повний текстухвали складено09січня 2025року.

Суддя О.О. Романенко