Приговор № 124290197, 09.01.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.01.2025

Справа № 334/4473/22

Провадження № 1-кп/334/172/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №12022082050001250 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює робітником зеленого будівництва 1 розрядку КП «Титан», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і проникнення для цього до житла, усвідомлюючи, що вказаними діями порушує права володільця майна, гарантовані ст. 41 Конституції України, ст. 316 Цивільного кодексу України, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, заліз на козирок третього під`їзду зазначеного будинку та по газовій трубі, через відкрите вікно кухні незаконно, без згоди власника, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .

Здійснивши на території житла викрадення чужого майна на суму, яка на теперішній час не утворює склад кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив незаконне проникнення до житла, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 11.08.2022, приблизно о 02 годині 22 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , а саме навпроти першого під`їзду, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, побачив припаркований автомобіль марки «ГАЗ 3110», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 58 509 гривень 76 копійок.

В той час, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ 3110», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, з метою реалізації якого, останній, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи законних підстав та відповідних документів на право користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинив своїм ключем передні двері водія, після чого, відчинив капот увімкнув масу, та пошкодивши кожух кермової колонки із замком запалення, шляхом демонтування електричних дротів з нього, та з`єднавши їх між собою, намагався привести у дію блок запалення, таким чином завести двигун даного автомобіля, однак свої дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що під час вказаних дій, був виявлений працівниками поліції на місці вчиненого кримінального правопорушення, чим міг заподіяти потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоду на вищевказану суму.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, 14.08.2022, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , побачив припаркований заведений автомобіль марки «ВАЗ 2106», в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 24 859 гривень 33 копійки.

В той же час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою реалізації якого, останній, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не маючи законних підстав та відповідних документів на право користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сів у заведений транспортний засіб та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2106», в кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , 1978 року випуску, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 24 859 гривень 33 копійки.

Вказаними діями, ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що у літку 2022 року подзвонив син та повідомив, що в нього вкрали машину. Потерпілий є власником автомобілю, але вже ним не користується через вік та стан здоров`я, автомобіль перебуває у користуванні сина потерпілого. Автомобіль потерпілому повернули, обвинуваченим відшкодовано завдану шкоду повністю. Простить призначити не суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі ( а.с. 55, 56 т. 1).

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за епізодом від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, за епізодом від 11.08.2022 року за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за епізодом 14.08.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин відносно ОСОБА_6 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком, нетяжким злочином та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, здійснює догляд за матір`ю, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 раніше засуджений не був, у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував усім потерпілим завдану шкоду.

ОСОБА_6 під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, у 2022 році був неодноразово оглянутий лікарем - наркологом, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, вживання з шкідливими наслідками.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, який має стійкі соціальні зв`язки, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, та позбавлення волі, межах санкції ч. 1 ст. 289 та ч. 2 ст. 289 КК України, яке наближене до його мінімальної межі та остаточно призначити покарання, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Покарання у виді штрафу відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України - виконувати самостійно.

У зв`язку з цим, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-22/9462-АВ від 30.08.2022 року розмір витрат складає 1132,68 грн, експертизи №СЕ-19/108-22/9484-Д від 19.08.2022 року - 1321,46 грн, експертизи №СЕ-19/108-22/9685-Д від 26.08.2022 року - 1321,46 грн, експертизи №СЕ-19/108-22/9461-АВ від 26.08.2022 року - 1132,68 грн, експертизи №СЕ-19/108-22/9668-Д від 22.08.2022 року - 1132,68 грн,

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання :

-ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн 00 коп.

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з без конфіскації майна.

Покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп., виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 14.08.2022 року до 09.11.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: 5 СПУ, 3 СПУ, дактилоскопічна карта ОСОБА_6 , дактилоскопічна карта ОСОБА_11 , диск DVD-R з відеофайлом з камер відеоспостереження будинку (ділянки дороги), розташованій за адресою: АДРЕСА_7 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ключі у кількості 4 шт., запальнички пластикові у кількості 6 шт., пачки з цигарками у кількості 3 шт., ключ від замка циліндрового механізму, маска для пірнання чорного кольору, зішкреб з а.м. лакофарбового покриття; марлевий тампон зі змивом з ручки водійської двері із зовнішньої сторони, марлевий тампон зі змивом з керма, марлевий тампон зі змивом з ручки водійської двері із внутрішньої сторони, марлевий тампон зі змивом з рукоятки коробки передач - знищити.

Речові докази: чоловіча сумка - барсетка з паском через плече чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 12.02.2004 року Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_12 , передані на зберігання ОСОБА_13 - залишити йому за належністю.

Речові докази: мобільний телефон «Neffos C9a», імей НОМЕР_5 у корпусі чорно-сірого кольору з глибокими сколами та подряпинами, повернути ОСОБА_14 .

Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору, зв`язка ключів, передані на зберігання ОСОБА_9 - залишити йому за належністю.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» в рамі чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: пилосос марки «Samsung», моделі SC-4023, в корпусі синьо - чорного кольору, серійний номер 103081CZ800645L, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити їй за належністю.

Скасувати арешт на ключі у кількості 4 штук зв`язані ціпкою, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року.

Скасувати арешт на велосипед марки «України» в рамі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2022 року.

Скасувати арешт на мобільний телефон «Neffos C9a», імей НОМЕР_5 у корпусі чорно-сірого кольору, екран вказаного телефону має сліди розбиття ( глибокі сколи та подряпини); запальнички пластикові у кількості 6 шт, пачки з цигарками у кількості 3 шт., ключ від замка циліндрового механізму, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022 року.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 у кузові зеленого кольору; чоловічу сумку - барсетку з ременем через плече, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 12.02.2004 року Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зв`язку ключів; маску для пірнання, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6040 грн 96 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1