Постановление суда № 124284130, 08.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 січня 2025 року м. Київ № 320/26547/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНА-АВАНГАРД" (ідентифікаційний код 30481568, місцезнаходження: 15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Піщанівська, будинок 28)

до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (ідентифікаційний код 43672853, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 35)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОШ МІНЕРАЛ" (ідентифікаційний код 41157153, місцезнаходження: 23223, Вінницька область, село Зарванці, Хмельницьке шосе, будинок 20)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНА-АВАНГАРД" звернулося до суду з позовом:

визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у формі запису №12385 від 10.07.2019 року Серії А 07564 про внесення до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні препаратів з торговою назвою «Макош (Makosh) (марок: NPK Makosh з цинком (NPK MAKOSH z cynkiem), NPK Makosh з бором (NPK MAKOSH z borem), Makosh Універсал з бором (MAKOSH UNIVERSAL z borem), rp. (N - 3,5-4,0%, P2O5 10,0%, К20 - 18,0%, SO3 - 15,5-26,0%, CaO - 4,0-13,0%, В - 0,0-0,2%, Zn - 0,0- 0,2%, MgO - 0,0- 2,5%), мінеральне добриво».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 1-7).

Представник позивача зазначив про значний обсяг письмових доказів, необхідність допиту свідка та на значний суспільний резонанс.

На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці. Наведене дає підстави для висновку про відсутність необхідності проводити підготовче засідання для встановлення обставини, які визнаються чи заперечуються, визначати докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, вчиняти інші процесуальні дії, які необхідні для вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

В разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в т.ч. з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Позивачем в позовній заяві визначено ТОВ "МАКОШ МІНЕРАЛ" в якості третьої особи. На думку суду, наявні підстави для залучення ТОВ "МАКОШ МІНЕРАЛ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

Питання строків звернення до суду вирішити з урахуванням відзиву відповідача.

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКОШ МІНЕРАЛ" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити третій особі примірник позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

5. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі десять днів, з дня наступного за днем отримання позову, для подання письмових пояснень;

сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

6. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

7. Інформацію в справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя Донець В.А.