№ 124277075, 03.01.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9974/24

3/296/35/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інструктор, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.11.2024 року після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

11 жовтня 2024 року о 22 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Лятошинського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_4 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11 жовтня 2024 року о 22 год 45 хв в м. Житомирі, вул. Лятошинського, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року, ОСОБА_1 з`явився, проте 16.12.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 03.01.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 11.10.2024р. та залишення місця ДТП за обставин, викладених в протоколах, визнав. Пояснив, що при виїзді з парковки заднім ходом в автомобіля не спрацювали партроніки, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль. Так як удару не відчув, тому поїхав з місця. На запитання суду пояснив, що автомобіль Lexus належить його товаришу, товариш 11.10.2024р. був з ним в автомобілі, в якості пасажира, він, ОСОБА_1 , перебував за кермом та був водієм. Власник пошкодженого автомобіля Mitsubishi через кілька днів після ДТП вийшов на зв`язок з ним, власнику відшкодовано збитки за ремонт автомобіля в сумі 25 000 грн.

В судовому засіданні 03.01.2025р. в ході огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи УПП в Житомирській області, встановлено фіксацію зовнішньою камерою відеоспостереження парковки, із фіксуванням заїзду та в подальшому виїзду автомобіля Lexus з паркомісця заднім ходом, з подальшим наїздом на припаркований автомобіль Mitsubishi. Водій транспортного засобу Lexus рухається далі та залишає місце події.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152430 від 17.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 11.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Lexus GS 300 д.н.з. НОМЕР_3 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Усенко від 12.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152432 від 17.10.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; відеозаписом з фіксацією подіі 11.10.2024р., безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 03.01.2025р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні 03.01.2025 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/9975/24 3/296/36/25 та справу № 296/9974/24 3/296/35/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/9974/24 3/296/35/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН