Постановление суда № 124276984, 08.01.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/227/25

1-кс/295/169/25

УХВАЛА

08.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 ,

погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002562 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002562 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 09.04.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що начальник відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_5 з липня 2023 року вимагав від представника ТОВ «АЗС Бочка» (код ЄДРПОУ 42808017) ОСОБА_9 6 тис. дол. США на рік або еквівалентну суму у гривнях за неперешкоджання господарській діяльності товариства, у тому числі за невжиття заходів щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Надалі ОСОБА_5 погодився розділити зазначену суму по місяцях, вимагаючи від ОСОБА_9 сплати 500 дол. США або еквівалентної суми коштів у гривнях щомісяця, до закінчення терміну дії ліцензії, за що 06.09.2024 та 09.10.2024 одержав від нього по 21 тис. грн як обумовлені кошти за серпень та жовтень 2024 року, а всього 42 тис. гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

09.10.2024 о 14 год 29 хв, після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 21 000 грн, останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того самого дня, 09.10.2024, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 10.10.2024 у справі № 295/15196/24 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 09.12.2024, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 від 22.10.2024 у справі № 295/15285/24 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області на строк до 09.12.2024.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.08.2024, 11.09.2024, 09.10.2024, згідно з якими останній повідомив про обставини вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; протоколом огляду і вручення свідку ОСОБА_9 грошових коштів від 06.09.2024, які того ж дня, в якості неправомірної вигоди, одержав ОСОБА_5 ; протоколом огляду і вручення свідку ОСОБА_9 грошових коштів від 09.10.2024, які того ж дня, в якості неправомірної вигоди одержав ОСОБА_5 ; протоколами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 від 17.09.2024, згідно з якими зафіксована зустріч свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_5 06.09.2024, в ході якої останній одержав неправомірну вигоду у сумі 21 тис. грн; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.09.2024, згідно з яким зафіксовано одержання ОСОБА_5 06.09.2024 неправомірної вигоди у сумі 21 тис. грн. від свідка ОСОБА_9 ; протоколами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_5 від 29.10.2024, згідно з якими зафіксована зустріч свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_5 09.10.2024, в ході якої останній одержав неправомірну вигоду у сумі 21 тис. грн.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.10.2024, згідно з яким зафіксовано одержання ОСОБА_5 09.10.2024 неправомірної вигоди у сумі 21 тис. грн. від свідка ОСОБА_9 ; наказом ГУ ДПС у Житомирській області №318-о від 17.08.2022 «Про призначення ОСОБА_11 »; посадовою інструкцією начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Житомирській області, затвердженою 26.07.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Житомирській області, з якою 18.08.2022 ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис; протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.10.2024, згідно з яким під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 21 тис. грн.; матеріалами виконаних доручень слідчого оперативними працівниками Державного бюро розслідувань; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 06.12.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 09.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_12 від 06.12.2024 у справі № 295/15196/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 20.00 год по 06.00 год наступного дня та з 10.00 год по 17.00 год протягом дня, строком до 09.01.2025, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 06.12.2024 у справі № 295/15285/24 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області до 09.01.2025.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.01.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження й необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зокрема, серед іншого, необхідно: 1) отримати висновок судової технічної експертизи документів (вилучених грошових коштів); 2) здійснити тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку за абонентським номером мобільного телефону ОСОБА_5 та подальшого її аналізу; 3) розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали слідчого судді апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення останніх; 4) на підставі розсекречених матеріальних носіїв інформації призначити та отримати висновок судової експертизи відео та звукозапису, результат якої зможе підтвердити голос та мовлення висловлених ОСОБА_5 вимог щодо вимагання грошових коштів; 5) провести огляд матеріальних носіїв інформації за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (після розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій); 6) додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій (після розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій); 7) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження у повному обсязі документи, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 ; 8) здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; 9) з урахуванням зібраних доказів визначитись з необхідністю підготовки повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочину; 10) допитати ОСОБА_5 з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; 11) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Як зазначає слідчий, вказані слідчі і процесуальні дії у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, численну кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість їх розсекречення, довгу тривалість проведення експертизи та з інших об`єктивних причин. Також специфіка досудового розслідування вказаного кримінального провадження потребує плановості та системності у вчинених слідчих та процесуальних діях, оскільки більшість запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів та відомостей, які будуть отримані в ході експертиз та аналізу наявних документів та матеріалів, у тому числі після проведення розсекречування та аналізу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих його співучасників, правильної кваліфікації діяння підозрюваного. У той же час, непроведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України.

У клопотанні слідчий вказує, що для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, у зв`язку з чим потрібно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Зазначені слідчі та інші процесуальні дії, заходи забезпечення провадження не проведені та не завершені у тримісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, які мають проводитись почергово.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений: до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; а у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

За правилами ч.4, 5 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчоговідділу (здислокацією ум.Житомирі)Територіального управлінняДержавного бюро розслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №62024240020002562, відомості щодо якого внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024240020002562 від 15.08.2024 продовжено до трьох місяців до 09.01.2025.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 368 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України досудове розслідування в даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а у разі неможливості його завершити, строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які направлені на збирання доказів для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, отримати висновки експертних досліджень, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування, а також вчинити ряд процесуальних дій, передбачених КПК України. Вивчивши доводи, наведені слідчим, як на підставу для продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, з огляду на значний обсяг запланованих для проведення слідчих дій та складність кримінального провадження.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, за переконанням слідчого судді, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого, що у менший строк неможливо провести всі заплановані слідчі дії і виконати вимоги ст.290 КПК України, підстав, які передбачені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови в продовженні строку досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 219, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024240020002562 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців до 09.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1