Постановление суда № 1242737, 20.12.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.12.07 Справа№ 24/258

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”, м.Львів

До відповідача : Приватного підприємства „Олвер 999”, м.Трускавець

Про стягнення 10109,97грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 10109,97грн., в т.ч. 7993,46грн. основного боргу та 2116,51грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору поставки №1/2007/20 від 23.02.2007р.,позивач поставив відповідачеві по накладній № 01 ЛВ 022605 від 26.02.2007р. товар на суму 39993,48 грн., за який відповідач розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 7993,46грн. Крім того, позивач заявив до стягнення пеню в сумі 2116,51грн., яка нарахована на підставі п.5.2 договору за період з 01.05.07 року по 01.11.2007 року.

18.12 2007р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про припинення провадження у справі на підставі п.1/1 ст.80 ГПК України у зв”язку з відсутністю предмета спору. У клопотанні позивач повідомляє про сплату відповідачем суми основного боргу, на підтвердження чого суду подав банківські виписки з рахунка клієнта за 09.11.07р. та 13.12.07р.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив на позовну заяву в якій повідомляє про сплату суми основного боргу та просить припинити провадження у справі. На підтвердження сплати заборгованості суду подані платіжні доручення №1251 від 09.11.07р. та №1255 від 13.11.07р. на загальну суму 7993,48грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.02.2007р. позивачем та відповідачем укладено договір поставки №1/2007/20, відповідно до умов якого позивач зобов’язується передати відповідачеві товар, а останній зобов’язується його прийняти та вчасно здійснити його оплату.

На виконання умов зазначеного договору по видатковій накладній №01ЛВ022605 від 26.02.2007року позивач поставив відповідачеві товар на суму 39993,48грн.Факт отримання відповідачем товару підтверджується поданою суду довіреністю сер. ЯНО №415012 від 26.02.2007 року, виданою відповідачем уповноваженій особі на отримання товару від позивача, а також підписом цієї особи на накладній.

Згідно із п.2.3 договору сторонами встановлено наступник порядок оплати товару:

- 12.5% вартості товару протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору;

- 87,5% вартості товару протягом 15 робочих днів з моменту отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, до подання позову ( позов подано 07.11.2007р.) відповідач оплатив товар частково в сумі 32000,02грн.Після подання позову до суду відповідач оплатив решта суми боргу, що підтверджено платіжними дорученнями №1251 від 09.11.07р. на суму 3000,00грн. та №1255 від 13.11.07р. на суму 4993,48грн., а також виписками банку з рахунка клієнта (платіжні доручення та виписка банку є в матеріалах справи).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7993,46грн. повністю сплачена, предмет спору відсутній.

З поданого клопотання про припинення провадження у справі вбачається, що на стягнення пені позивач не наполягає.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Підпунктом 1/1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК, провадження у справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 7993,46грн. належить припинити у зв’язку з відсутністю на день розгляду справи предмета спору, а в частині стягнення пені в сумі 2116,51грн. відмову позивача від позову належить прийняти , як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і припинити провадження у справі.

З огляду на те спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 78, п.1/1 , п.4, ст.80, ст. 86, ст.ст. 115-118 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства „Олвер 999”, ідентифікаційний код 30250871, юр. адреса: Львівська область, м.Трускавець, вул.В.Стуса,13/8, пошт. адреса: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Б.Хмельницького,39, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”, ідентифікаційний код 13816938, юр. адреса: м.Львів, вул.Коперніка,39/1, поштова адреса: м.Львів, вул.Литвиненка,3, - 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя